Il Diluvio e i Testimoni di Geova
Indice
— Il problema della pressione atmosferica — Il problema delle acque dolci e salate — Le pitture rupestri — I mammut siberiani — I fossili marini sulle montagne — La distribuzione delle specie animali — Le tradizioni del Diluvio — La cronologia e il Diluvio — L'albero che non dovrebbe esistere — La cassa di Ostrov — L'Arca come cassa rettangolare — L'Arca: problemi logistici — La distribuzione delle specie — La ricerca dell'Arca — Approfondimenti
Molti credono che il Diluvio di cui parla la Bibbia sia realmente avvenuto. Oggi le chiese principali sono piuttosto inclini a considerare tale evento un'alluvione di proporzioni particolarmente disastrose che avrebbe coinvolto parte dell'antica Mesopotamia e le zone limitrofe. Il ricordo di tale avvenimento localizzato — e non universale — sarebbe stato tramandato alle generazioni successive e gradualmente si sarebbe trasformato nella storia che la Bibbia e le altre tradizioni antiche hanno conservato. [1]
I Testimoni di Geova (TdG), come molti altri fondamentalisti, sostengono invece che il Diluvio fu universale, nel senso più letterale ed esteso del termine; il testo biblico, infatti, preso alla lettera, parla di un Diluvio di proporzioni cosmiche:
«… Allora Dio disse a Noè: "È venuta per me la fine di ogni uomo, perché la terra, per causa loro, è piena di violenza; ecco, io li distruggerò insieme con la terra. Ecco io manderò il Diluvio, cioè le acque, sulla terra, per distruggere sotto il cielo ogni carne, in cui è alito di vita; quanto è sulla terra perirà… Perché tra sette giorni farò piovere sulla terra per quaranta giorni e quaranta notti; sterminerò dalla terra ogni essere che ho fatto". Il Diluvio durò sulla terra quaranta giorni: le acque crebbero e sollevarono l'arca che si innalzò sulla terra. Le acque divennero poderose e crebbero molto sopra la terra e l'arca galleggiava sulle acque.Le acque si innalzarono sempre più sopra la terra e coprirono tutti i monti più alti che sono sotto tutto il cielo. Le acque superarono in altezza di quindici cubiti i monti che avevano ricoperto. Perì ogni essere vivente che si muove sulla terra, uccelli, bestiame e fiere e tutti gli esseri che brulicano sulla terra e tutti gli uomini. Ogni essere che ha un alito di vita nelle narici, cioè quanto era sulla terra asciutta morì. Così fu sterminato ogni essere che era sulla terra: con gli uomini, gli animali domestici, i rettili e gli uccelli del cielo; essi furono sterminati dalla terra e rimase solo Noè e chi stava con lui nell'arca». — Genesi 6,7, La Bibbia di Gerusalemme.
Come rispondere ai numerosi interrogativi che la credenza nell'universalità del Diluvio solleva? Per esempio, da dove è venuta l'acqua che avrebbe coperto "tutti i monti più alti", e dove è finita quest'acqua, una volta cessato il Diluvio?
Ecco come rispondono i Testimoni di Geova, in una loro pubblicazione [2]:
«Diluvio. Catastrofica distruzione di uomini e animali avvenuta mediante una pioggia torrenziale nel 2370 a. E.V., ai giorni di Noè. [...] È stato detto che se tutta l'umidità presente nell'atmosfera si trasformasse improvvisamente in pioggia non ne cadrebbero neanche cinque centimetri, se distribuita su tutta la faccia della terra. Da dove venne dunque l'immenso Diluvio noetico? Secondo la narrazione di Genesi, Dio disse a Noè: "Ecco, sto per portare il Diluvio [o 'l'oceano celeste'; ebr. mabbùl] di acque sulla terra". (Ge 6:17) […] Da dove venne quell'"oceano celeste"? La storia della creazione che troviamo in Genesi dice che [esisteva] una distesa intorno alla terra, e questa distesa (chiamata "Cielo") divideva le acque sotto di essa, cioè gli oceani, dalle acque sopra di essa. (Ge 1:6-8) Le acque sospese sopra la distesa evidentemente rimasero lì … fino al Diluvio. […] Sono state proposte varie spiegazioni di come l'acqua rimase sospesa fino al Diluvio e di che cosa ne provocò la caduta. Ma sono solo speculazioni. La Bibbia dice semplicemente che Dio fece la distesa con acque sopra di essa e che fu lui a portare il Diluvio. La sua onnipotenza poteva far questo con facilità».
«Poiché, come dice Genesi, "tutti gli alti monti" furono coperti d'acqua, dov'è ora tutta quell'acqua? Evidentemente proprio qui sulla terra. Si ritiene che un tempo gli oceani fossero più piccoli e i continenti più grandi di quanto non siano adesso, com'è reso evidente da alvei di fiumi che si prolungano sotto gli oceani. Va pure notato che secondo alcuni scienziati in passato i monti erano molto meno alti di ora, e alcune montagne sono persino emerse dal mare. In quanto alla situazione attuale, si dice che "il volume dell'acqua marina è dieci volte superiore a quello delle terre emerse. Scaricate in modo uniforme tutta questa terra nel mare, e due chilometri e mezzo d'acqua coprirebbero tutto il globo". (National Geographic, gennaio 1945, p. 105) Quindi, dopo che le acque del Diluvio erano cadute, ma prima che le montagne si alzassero e il letto del mare si abbassasse, e prima che si formassero ai poli le calotte glaciali, c'era acqua più che sufficiente per coprire "tutti gli alti monti", come dice la testimonianza ispirata. — Ge 7:19».
«Con l'improvviso aprirsi delle "sorgenti dell'abisso" e delle "cateratte dei cieli", innumerevoli miliardi di tonnellate d'acqua inondarono la terra. (Ge 7:11) Questo può aver provocato enormi cambiamenti nella superficie della terra. La crosta terrestre è relativamente sottile (con uno spessore, si calcola, che varia da 30 a 160 km), sopra una massa più molle del diametro di migliaia di chilometri. Perciò sotto l'enorme peso dell'acqua probabilmente si verificarono grandi mutamenti nella crosta terrestre. Col tempo sorsero nuove montagne, vecchi monti diventarono più alti, i mari diventarono più profondi, e si formarono nuovi lidi, così che ora circa il 70 per cento della superficie terrestre è coperto d'acqua. Questa trasformazione della crosta terrestre spiega molti fenomeni geologici, come i nuovi livelli raggiunti da vecchie coste. Qualcuno ha calcolato che la sola pressione dell'acqua equivalesse a circa "tre quintali per centimetro quadrato", sufficiente a fossilizzare rapidamente fauna e flora. — Vedi D. Patten, The Biblical Flood and the Ice Epoch, 1966, p. 62».
Dubito molto che qualsiasi ragionamento possa scalfire le convinzioni dei TdG e dei fondamentalisti in genere; se il Diluvio è stato un atto divino, a Dio ogni cosa è possibile; "la sua onnipotenza poteva far questo con facilità", scrivono i TdG.
In ogni caso credo siano opportune alcune osservazioni in merito al valore "scientifico" delle affermazioni citate.
Il problema della pressione atmosferica
I monti prediluviani, secondo la pubblicazione citata, sarebbero stati molto meno elevati degli attuali. Non si dice di quanto, ma anche ipotizzando un'altezza simbolicamente minima — poniamo 43 metri sul livello del mare — Genesi 7:19,20 dice che tali monti furono coperti di 15 cubiti (circa 7 metri) d'acqua: totale 50 metri s.l.m. Quest'acqua, secondo i TdG, era stata fino ad allora sospesa "sopra la distesa". Ciò significa che prima del Diluvio esisteva una pressione totale di 6 atmosfere (5 atm per la colonna d'acqua, 1 atm per l'aria), poiché ogni 10 metri d'acqua aggiungono 1 atm.
A 6 atm di pressione parziale, l'ossigeno diventa un gas tossico. Nessun animale che respira ossigeno avrebbe potuto sopravvivere. Gli uccelli, in particolare, sono strutturati per le pressioni attuali: con una pressione sei volte superiore non avrebbero potuto volare, né probabilmente sopravvivere. E questo nel caso più favorevole, con monti alti appena 43 metri.
Se le montagne prediluviane fossero state alte quanto l'Everest, la pressione sarebbe stata 880 volte superiore all'attuale, l'atmosfera sarebbe stata composta quasi interamente di vapore acqueo, e qualsiasi forma di respirazione sarebbe risultata impossibile.
La quantità d'acqua necessaria a ricoprire l'Everest ammonterebbe a circa 4.400.000.000 km³: più di tre volte il volume (1.370.000.000 km³) degli attuali oceani. Secondo la spiegazione TdG, tutta questa massa sarebbe stata sospesa sopra la "distesa" sotto forma di vapore acqueo. Ma qui interviene un problema fisico insuperabile: la condensazione di una simile quantità di vapore in acqua liquida libera un'enorme quantità di calore latente — circa 2.500 joule per grammo — sufficiente, applicata a una massa di quelle proporzioni, a portare l'atmosfera terrestre a temperature di centinaia di gradi, incompatibili con qualsiasi forma di vita, Noè compreso. [3]
Bisogna notare che i TdG, nelle loro pubblicazioni, hanno talvolta scritto che l'"acqua" sopra la distesa poteva essere sotto forma di vapore o di umidità. Se si fosse trattato di vapore diffuso nell'atmosfera, il problema della pressione idrostatica non si sarebbe posto; ma il problema termico della condensazione sarebbe rimasto intatto, e si aggiungerebbe un effetto serra di proporzioni catastrofiche. La Bibbia, peraltro, non definisce mai quella massa "vapore": il testo ebraico parla di acque (Genesi 1:6,7), e l'ipotesi del vapore è una postilla apologetica successiva, non un'indicazione scritturale.
Non è comunque possibile che la montagna più elevata, al tempo del Diluvio, fosse di soli 43 m., perché per innalzare tali rilievi da 43 m. all'altezza dell'Everest (oltre 8.800 m.) si sarebbero dovute manifestare forze talmente catastrofiche da rendere impossibile la sopravvivenza dello stesso Noè, nonostante l'Arca. Ci vuole una fede davvero straordinaria per credere che le catene montuose come l'Himalaya e gli abissi oceanici si siano formati dopo il 2370 a.C., anno in cui, secondo i Testimoni di Geova, caddero le acque del Diluvio.
Il problema delle acque dolci e salate
Un'altra difficoltà riguarda le specie acquatiche. Se il mondo fosse stato interamente sommerso, la massa d'acqua sarebbe diventata o dolce, o salata, o salmastra, a seconda di quale componente avesse prevalso. In ciascuno dei tre scenari, una grandissima parte delle specie ittiche non avrebbe potuto sopravvivere: i pesci d'acqua dolce non tollerano l'acqua salata e viceversa. Noè avrebbe quindi dovuto portare nell'Arca anche esemplari di tutte le specie acquatiche minacciate — il che rende le dimensioni e la logistica dell'Arca ancora più inverosimili. Si consideri che il famoso Acquario di Genova, costruzione ben più grande dell'Arca di Noè, ospita una frazione infinitesima delle specie marine esistenti.
Le pitture rupestri
Pitture rupestri di Lascaux, in Francia
In tutta Europa sono conservate pitture e incisioni rupestri databili a decine di migliaia di anni prima del 2370 a.C. — nella grotta di Lascaux, ad Altamira, nella grotta Chauvet, lungo il fiume Côa. Molte di queste opere si trovano in aree che, secondo la Watch Tower, avrebbero subito sconvolgimenti geologici catastrofici in seguito al Diluvio. Eppure le caverne sono intatte e i pigmenti sono conservati. Se le montagne si fossero sollevate e i bacini oceanici ridisegnati dopo il 2370 a.C., questi siti non esisterebbero. Per un'analisi dettagliata si veda la pagina Le pitture rupestri e il Diluvio. [4]
I mammut siberiani
Questo disegno è tratto da una pubblicazione dei TdG (L’uomo è venuto per mezzo della creazione o per mezzo dell’evoluzione?, p.106). La didascalia dice: «Questo mammut, scoperto dagli scavatori in Siberia, fu solidamente congelato migliaia di anni fa nella posizione da seduto per l’inabissarsi di detriti ghiacciati. Nella bocca e nello stomaco era ancora la vegetazione. Quando fu disgelata, la sua carne era ancora commestibile».
Nel corso dei secoli sono state scoperte in Siberia decine di migliaia di ossa e alcuni mammut interi, congelati con la carne ancora parzialmente intatta. Secondo i TdG questi resti costituirebbero una prova di una grande catastrofe, associata a un improvviso cambiamento climatico, che avrebbe colto di sorpresa interi branchi, distruggendone la maggioranza e congelandone altri con tale rapidità da impedirne la decomposizione.
Ma non vi è alcuna ragione per credere che le ossa ritrovate risalgano tutte a un decesso avvenuto nello stesso momento. Potrebbero essere i resti accumulati di generazioni di animali. In realtà, anche la carne del mammut meglio conservato aveva già iniziato a decomporsi prima di congelare: ciò indica un processo di congelamento normale e graduale, non un "rapido congelamento" improvviso. [5]
Vi è un'ulteriore incongruenza: se una catastrofe avesse spazzato via contemporaneamente migliaia di mammut, avrebbe dovuto coinvolgere anche gli esseri umani che li cacciavano. Non è stato trovato alcun resto umano associato a questi depositi. Inoltre, tutti gli animali rinvenuti accanto ai mammut — mastodonte, alce, cervo, orso, bue muschiato, yak, bisonte, lupo — appartengono a specie tipiche dei climi freddi. Se prima del Diluvio il clima siberiano fosse stato temperato, come sostengono i TdG, non vi sarebbe ragione di trovare proprio queste specie, già adattate al freddo, congelate in quei depositi.
Non sfugge infine che la stessa Watch Tower, nel corso degli anni, ha ridimensionato silenziosamente la portata di questo argomento. Nel libro del 1967 (L'uomo è venuto per mezzo della creazione o per mezzo dell'evoluzione?) i resti dei mammut erano presentati come una prova convincente dell'universalità del Diluvio; nel libro Perspicacia (ed. 1990, p. 695) la medesima organizzazione scrive invece: «La prova che c'è stato il Diluvio non dipende da questi fossili e dai resti di animali congelati».
I fossili marini sulle montagne
I Testimoni di Geova adducono spesso, a riprova del Diluvio universale, la presenza di fossili marini sulle montagne. La Torre di Guardia del 1° dicembre 1968 (pp. 707–711) cita a questo proposito Byron C. Nelson (The Deluge Story in Stone): «Il modo in cui milioni di pesci sono sepolti nelle rocce in Inghilterra, Scozia, Galles, Germania, Svizzera e nelle Montagne Rocciose americane [...] richiede assolutamente la spiegazione di grandi catastrofi per un chiarimento». La stessa Torre di Guardia afferma in proprio che «tale catastrofe universale dà una soddisfacente spiegazione del complesso fenomeno per cui milioni di pesci sono sepolti in cima a catene montuose». La medesima formulazione assertiva si trova nel libro È realmente la Bibbia la Parola di Dio? (1969), cap. 8. Vent'anni dopo, Perspicacia nello studio delle Scritture (1990, p. 328) ammorbidisce la posizione attribuendo la valutazione ad altri: «alcuni vedono» nei fossili marini una prova convincente del Diluvio. Il distanziamento è silenzioso ma significativo: lo stesso schema già osservato per i mammut siberiani nella medesima pubblicazione.
L'argomento tuttavia non regge su due fronti distinti.
Il primo è scientifico. La presenza di fossili marini sulle montagne è spiegata dalla tettonica delle placche: le catene montuose come l'Himalaya, le Alpi e le Ande si sono formate per il lento sollevamento di sedimenti che un tempo erano fondali marini. L'Everest contiene fossili di trilobiti e crinoidi non perché l'acqua li abbia depositati lassù durante un Diluvio, ma perché quelle rocce giacevano sul fondo dell'antico oceano di Tethys decine di milioni di anni fa e si sono sollevate gradualmente per effetto della collisione tra le placche tettoniche. Questo processo è misurabile e verificabile ancora oggi: la catena himalayana continua ad alzarsi di alcuni millimetri all'anno.
Il secondo fronte è interno alla dottrina stessa dei TdG, ed è il più tagliente. Le pubblicazioni Watch Tower affermano, come si è visto, che le montagne attuali si formarono durante e dopo il Diluvio del 2370 a.C., sotto la pressione dell'enorme massa d'acqua sulla crosta terrestre. Se le montagne sono post-diluviane, i fossili marini che contengono non possono essere una prova del Diluvio: erano già incorporati nelle rocce sedimentarie prima che le montagne si sollevassero. L'argomento si autodistrugge: i TdG usano come prova del Diluvio un fenomeno che, secondo la loro stessa spiegazione, è una conseguenza del Diluvio.
Le tradizioni del Diluvio
Un'altra delle prove addotte da chi crede nella storicità del Diluvio è la diffusione mondiale di racconti analoghi presso popoli e culture diverse. [6]
«Storie del Diluvio sono state scoperte presso quasi tutte le nazioni e tribù. Benché siano più comuni nell'Asia continentale, nelle isole immediatamente a sud di essa e nel continente nordamericano, si trovano in tutti i continenti. Complessivamente le storie conosciute sono ben 270 circa. L'universalità dei racconti del Diluvio di solito è ritenuta una prova della distruzione universale dell'umanità mediante un Diluvio e della propagazione del genere umano da un'unica località e anche da un'unica famiglia. Anche se forse non tutte le tradizioni si riferiscono allo stesso Diluvio, la grande maggioranza evidentemente sì. L'asserzione che molte di queste storie del Diluvio derivino dai contatti con missionari non regge perché in gran parte sono state raccolte da antropologi a cui non interessava dimostrare la veracità della Bibbia». [7]
Si noti l'osservazione, contenuta nella stessa fonte, che alcune di queste storie potrebbero essere il risultato di "contaminazioni" culturali. W. H. Stiebing Jr., nel suo libro Antichi Astronauti, sostiene che «in molti casi l'influenza diretta del racconto biblico di Noè non può essere del tutto scartata» e attribuisce all'opera dei missionari cristiani la nascita di talune "tradizioni". Per esempio, il racconto hawaiano di un Diluvio a cui erano sopravvissuti un uomo chiamato Nuu e la sua famiglia fu raccolto molto tempo dopo l'evangelizzazione cristiana delle isole Hawaii: pur avendo evidentemente origine dalla storia biblica di Noè, presenta una colorazione e un'ambientazione tipicamente locali. [8]
Un'altra ipotesi è che simili storie siano nate in seguito a fenomeni geologici diffusi ma indipendenti — alluvioni fluviali, maremoti, eruzioni vulcaniche — che in molte culture hanno lasciato un ricordo mitico. In effetti, molte delle storie di inondazione riflettono le condizioni geografiche locali e hanno poco in comune con il racconto biblico. [9]
In ogni caso, la diffusione planetaria di questi racconti — anche supponendo che si riferiscano tutti allo stesso cataclisma — non proverebbe l'universalità dell'evento, ma solo la sua storicità. Anche un Diluvio geograficamente limitato, se i suoi superstiti si fossero poi dispersi in tutto il mondo, avrebbe lasciato ovunque una traccia nella memoria collettiva. È questa, del resto, la spiegazione che danno gli stessi TdG:
«Quando, dopo il Diluvio, l'umanità emigrò dalla Mesopotamia, portò con sé in tutte le parti della terra racconti di quella catastrofe. Per questo motivo sia in Asia che nelle isole del Pacifico meridionale, come pure nell'America Settentrionale, Centrale e Meridionale si trovano racconti di questo avvenimento impressionante. Tutte queste leggende del Diluvio esistevano molto tempo prima che questi popoli venissero a contatto con la Bibbia, eppure hanno alcuni punti basilari in comune con il racconto biblico del Diluvio» (La Torre di Guardia del 15/1/92, p. 5).
Tale spiegazione — corretta nella sua logica — è però ugualmente compatibile con un Diluvio locale, e non dimostra affatto che l'evento fosse universale.
La cronologia e il Diluvio
Il Diluvio deve quindi essere realmente avvenuto, ma è estremamente difficile credere che sia avvenuto nel tempo e con le modalità indicate dai TdG. Secondo la Watch Tower, il Diluvio si verificò nel 2370 a.C., e tutte le civiltà successive — sumeri, egiziani, ecc. — sarebbero sorte soltanto in seguito. Ma le prove che le civiltà antiche precedono ampiamente tale data sono inconfutabili. [10]
Gli strati più antichi di Gerico sono stati datati al radiocarbonio intorno al 6250–5850 a.C.; quelli più bassi di Çatal Hüyük e Hacilar, in Anatolia, al 6385 ± 101 e 5614 ± 92 rispettivamente. In Egitto, gli insediamenti predinastici della cultura di Badari e delle fasi Naqada I e II risalgono al 5000–3500 a.C., ben prima del 2370; le prime dinastie storiche iniziano intorno al 3100 a.C. e sono già documentate attraverso testi e monumenti quando, secondo i TdG, stava appena cessando di piovere sull'Arca.
Un caso particolarmente istruttivo riguarda le piramidi egizie. La Piramide di Djoser a Saqqara fu edificata intorno al 2630 a.C.; la Grande Piramide di Giza durante il regno di Cheope, intorno al 2560–2580 a.C. Entrambe esistevano quindi da decenni o secoli quando, secondo i TdG, le acque del Diluvio sommersero ogni cosa. La loro esistenza pone un trilemma che non ammette soluzioni compatibili con la cronologia della Watch Tower: se le piramidi furono costruite prima del 2370 a.C. non avrebbero potuto sopravvivere fisicamente all'evento; se furono costruite dopo, è impossibile che una popolazione appena uscita dall'Arca le avesse erette in pochi decenni; se si sostiene che sopravvissero al Diluvio, mancano completamente i segni fisici che un simile evento avrebbe lasciato sulla pietra. Per un'analisi dettagliata si veda la pagina Le piramidi e il Diluvio.
Per chi crede che persino l'Everest sia venuto all'esistenza dopo Noè, questo non costituisce un problema: «non c'è motivo di dubitare dell'accuratezza della cronologia biblica solo perché non concorda con certe fonti secolari. Al contrario, solo quando la cronologia secolare concorda con le testimonianze bibliche si può nutrire una certa fiducia in tali antiche datazioni secolari». [11]
Per sostenere il 2370 a.C., i TdG devono dunque respingere non solo le fonti storiche e le testimonianze archeologiche, ma anche le datazioni ottenute con metodi scientifici, primo fra tutti il radiocarbonio. [12]
Teoricamente il metodo del C14 permette di stabilire con notevole precisione l'età di un reperto. Esistono tuttavia alcuni fattori che ne riducono la precisione: la quantità di radiocarbonio presente in un campione è talmente piccola che gli strumenti non riescono a calcolarla in modo assoluto; le datazioni vengono perciò espresse con un margine di errore (deviazione standard). Una datazione come "1425 a.C. ± 75" significa che vi sono due probabilità su tre che l'oggetto risalga a un'epoca compresa tra il 1350 e il 1500 a.C. Raddoppiando la deviazione standard, la probabilità sale a oltre nove su dieci.
Un altro fattore di incertezza è che la concentrazione di C14 nell'atmosfera non è rimasta costante nel tempo; sono possibili contaminazioni da infiltrazioni d'acqua, da radici di piante più recenti, o durante la lavorazione del campione in laboratorio. [13]
Grazie alle verifiche incrociate con la cronologia dendrocronologica (anelli degli alberi) e con la termoluminescenza, è però stato dimostrato che per gli ultimi 1.200 anni il margine di errore per le datazioni al C14 è inferiore al 2%. [14] Per il materiale più antico l'errore aumenta, arrivando per il IV–V millennio a.C. anche a 800–1000 anni. La Watch Tower stessa ammette: «si è scoperto che la velocità con cui il carbonio radioattivo si forma nell'atmosfera non è rimasta costante nel tempo, e che questo metodo non è attendibile se si datano oggetti anteriori al 2000 a.E.V. circa» (Creazione, p. 97).
Ma c'è un aspetto che la Watch Tower omette di precisare: per l'era precristiana le datazioni al C14 tendono sistematicamente a risultare troppo recenti, mai troppo antiche. Questo è stato dimostrato proprio attraverso il confronto con gli anelli degli alberi. Un oggetto datato al 3.500 a.C. con il radiocarbonio risale in realtà a circa il 4.300 a.C. L'errore del metodo, lungi dal venire in soccorso della cronologia TdG, la peggiora ulteriormente: le civiltà che i TdG vorrebbero collocare dopo il 2370 a.C. risultano ancora più antiche di quanto le datazioni al C14 già indichino.
Matusalemme
Un albero più vecchio del Diluvio — L'albero che non dovrebbe esistere
Un antico Pinus longaeva nelle White Mountains della California — la stessa specie e la stessa zona dell'albero più vecchio del mondo attualmente vivente, noto come Matusalemme, la cui età è stata determinata in 4.857 anni tramite carotaggio incrementale.
Sommando 2.370 anni a.C. ai 2.025 anni dell'era volgare, si ottiene che il Diluvio TdG sarebbe avvenuto 4.395 anni fa. Matusalemme era quindi già vivo da almeno 462 anni quando, secondo i TdG, un cataclisma universale spazzò via ogni essere vivente sulla Terra. L'analisi della carota dendrocronologica non mostra alcuna interruzione, alcun trauma, alcun segno di immersione in corrispondenza di quella data. Un albero che avesse subito un diluvio universale catastrofico a 462 anni di età non sarebbe sopravvissuto. La sua esistenza ininterrotta è una confutazione silenziosa ma inappellabile. [15]
Cassa di Ostrov
Una cassa di legno più vecchia del Diluvio — Quando due metodi concordano
Illustrazione di repertazione archeologica di struttura lignea neolitica (immagine generata con intelligenza artificiale). La cassa rinvenuta nel 2018 nei pressi di Ostrov, Boemia orientale, è il più antico oggetto in legno costruito dall'uomo finora conosciuto con datazione certa.
Un team internazionale guidato dal Centro Archeologico di Olomouc ha datato il manufatto utilizzando simultaneamente due metodi indipendenti: la dendrocronologia e il radiocarbonio. Entrambi hanno restituito lo stesso risultato: l'albero da cui fu ricavato il legno — una quercia — fu abbattuto tra il 5.255 e il 5.256 a.C., circa 7.275 anni fa. Una delle assi laterali è risultata leggermente più recente, probabile esito di una riparazione successiva. La convergenza dei due metodi su un risultato identico è significativa: quando dendrocronologia e C14 concordano sullo stesso campione, l'obiezione sull'inaffidabilità del radiocarbonio perde qualsiasi fondamento. Questo oggetto esisteva oltre 2.800 anni prima del presunto Diluvio del 2370 a.C. — e la sua datazione non dipende da un solo metodo potenzialmente contestabile, ma dalla conferma incrociata di due metodologie basate su principi fisici completamente distinti. [16]
Matusalemme e la cassa di Ostrov hanno in comune una caratteristica che li rende particolarmente efficaci come argomenti: non sono calcoli astratti, non dipendono da teorie interpretative, non richiedono competenze specialistiche per essere compresi. Sono oggetti fisici. Il primo è ancora vivo e visibile; il secondo è conservato e studiabile. Entrambi esistevano molto prima del 2370 a.C. e non mostrano alcuna traccia del cataclisma che, secondo i TdG, avrebbe dovuto distruggerli. Si aggiungono così, come prove concrete e tangibili, all'insieme di evidenze già discusse in questa pagina — le datazioni di Gerico e Çatal Hüyük, la cronologia egizia, le piramidi, la Pietra di Palermo, le pitture rupestri — ciascuna proveniente da una metodologia diversa, ciascuna indipendente dalle altre, tutte convergenti verso la stessa conclusione: la data del 2370 a.C. non è compatibile con la realtà storica e scientifica che ci circonda.
L'Arca come cassa rettangolare
Il testo ebraico di Genesi usa la parola tēvāh (תֵּבָה) per indicare l'arca di Noè — la stessa parola usata per il cestino di vimini in cui fu deposto il piccolo Mosè (Es 2,3). Non si tratta quindi di una nave progettata per navigare, ma di una semplice cassa rettangolare galleggiante. Prendendo alla lettera questa descrizione, emergono alcune difficoltà concrete.
La prima riguarda la stabilità strutturale. Secondo Genesi 6:15, l'arca misurava 300 cubiti di lunghezza, pari a circa 137 metri. Una cassa di legno di tali dimensioni supera abbondantemente i limiti strutturali del materiale: le navi in legno più grandi mai costruite nel XIX secolo erano molto più corte e dotate di scafi appositamente progettati, eppure dovevano essere pompate continuamente per compensare la deformazione dello scafo (hogging) che faceva imbarcare acqua. Una cassa rigida e priva di rinforzi adeguati non reggerebbe alla propria massa in acqua.
La seconda difficoltà riguarda la navigazione. Una cassa rettangolare non ha chiglia, timone né alcun sistema di propulsione o governo. In mare aperto, con onde e vento, non è controllabile in alcun modo: va dove la portano le correnti, con il rischio concreto di mettersi di traverso ai marosi e capovolgersi. La Genesi non descrive alcun meccanismo per orientare o stabilizzare l'imbarcazione.
La terza riguarda la ventilazione. Alcuni apologeti sostengono che l'arca fosse dotata di aperture laterali ventilate lungo il perimetro, sotto il tetto. Il testo biblico tuttavia non descrive nulla di simile. Genesi 6:16 menziona un'unica apertura, il tsòhar, la cui natura è già di per sé incerta: la TNM stessa la rende con «tsòhar [tetto o finestra]», ammettendo l'ambiguità del termine, mentre la CEI 2008 traduce semplicemente «Farai nell'arca un tetto e, a un cubito più sopra, la terminerai». Le presunte aperture perimetrali sono dunque un'integrazione apologetica successiva, del tutto assente nel testo. Genesi 8:6 menziona inoltre una finestra (challon) dalla quale Noè fece uscire il corvo, senza indicarne le dimensioni — ma anche questa è un'apertura singola, non un sistema di ventilazione. In ogni caso, anche ammettendo aperture laterali, la ventilazione naturale passiva per una struttura chiusa di 137 metri contenente migliaia di animali sarebbe stata del tutto insufficiente a smaltire l'anidride carbonica, il metano e gli altri gas prodotti dalla respirazione e dai rifiuti organici.
L'Arca: problemi logistici
Indipendentemente dalla forma, il racconto biblico pone una serie di problemi logistici che nessuna argomentazione apologetica ha finora risolto in modo convincente.
Il primo riguarda il numero degli animali. Genesi 6:19 dice due di ogni specie, ma Genesi 7:2 specifica sette coppie degli animali puri e due coppie degli impuri. Anche limitandosi alle sole specie terrestri vertebrate conosciute — circa 20.000 — il numero di esemplari da imbarcare sarebbe nell'ordine di decine di migliaia. I creazionisti riducono il numero postulando che le "specie" bibliche corrispondano a categorie più ampie (i cosiddetti "baramin"), ma questa distinzione è assente nel testo e richiede una quantità di speciazione post-diluviana in pochi secoli che contraddirebbe le premesse creazioniste stesse.
Il secondo riguarda il cibo. Ogni specie richiederebbe il proprio tipo di alimento per un anno: carne fresca per i carnivori, vegetali per gli erbivori, insetti per gli insettivori. La conservazione di quantità sufficienti di cibo fresco per un anno, senza refrigerazione, per decine di migliaia di animali, è un problema logistico irrisolvibile nello spazio disponibile.
I TdG sostengono che prima del Diluvio tutti gli animali fossero vegetariani, il che eliminerebbe il problema della carne fresca. Ma anche in questo caso la quantità di vegetali necessaria per nutrire decine di migliaia di animali — compresi elefanti, ippopotami, rinoceronti e altri grandi erbivori — per un anno intero richiederebbe uno spazio enormemente superiore a quello disponibile nell'Arca. E rimane aperta la domanda su come animali con apparati digerenti specializzati per la carne — denti, enzimi, lunghezza dell'intestino — si siano trasformati in carnivori nel giro di pochi decenni dopo il Diluvio, per un'analisi della quale si rimanda alla pagina Carnivori o vegetariani?
Il terzo riguarda lo smaltimento dei rifiuti. Con decine di migliaia di animali a bordo per un anno, la quantità di escrementi prodotti quotidianamente sarebbe stata nell'ordine di decine di tonnellate al giorno. Otto persone non avrebbero potuto gestirla fisicamente. Gli apologeti propongono l'ibernazione degli animali o sistemi di scolo verso l'esterno, ma nessuna di queste soluzioni trova alcun appiglio nel testo biblico.
Come spiegano i TdG la distribuzione delle specie animali
Un'ipotesi umoristica: in realtà c'erano tre arche.Quella con i dinosauri ed altre forme estinte è affondata a causa del carico eccessivo.L'arca con i marsupiali invece è andata direttamente in Australia.
Una domanda che i sostenitori del Diluvio universale devono affrontare riguarda le specie animali presenti solo in determinate zone geografiche, separate da vasti oceani. Gli animali australiani — canguri, koala, ornitorinchi — non si trovano in nessun'altra parte del mondo, né esistono resti fossili lungo rotte migratorie che li colleghino al resto del pianeta. Come hanno fatto questi animali, usciti dall'Arca in Mesopotamia, a raggiungere l'Australia dopo il 2370 a.C. senza lasciare traccia di sé altrove?
La risposta dei TdG è duplice: da un lato, "ponti naturali" che avrebbero consentito la migrazione e poi sarebbero sprofondati nell'oceano; dall'altro, la possibile esistenza, fino al XXIV secolo a.C., di «un vasto continente nel Pacifico che comprendeva l'Australia e molte isole dei mari del sud» (La Torre di Guardia, 1 novembre 1962, p. 671). [15]
Nel giro di pochi anni dopo il Diluvio, dunque, si sarebbero creati e poi cancellati interi continenti. Non si tratta di una spiegazione scientifica, ma di un esercizio di fantasia geografica che non lascia alcuna possibilità di verifica o falsificazione.
A proposito di animali, i TdG sostengono anche che prima del Diluvio tutti gli animali fossero vegetariani, dinosauri compresi. [16] Il Tirannosauro Rex, con la sua dentatura specializzata per lacerare carne, sarebbe stato un placido erbivoro. Questa posizione è smentita da ogni evidenza paleontologica: la morfologia dell'apparato digerente, dei denti, degli artigli e delle strutture ossee dei predatori non è compatibile con una dieta vegetariana, e tali caratteristiche non possono essersi modificate in pochi secoli. Per un'analisi dettagliata si rimanda alla pagina Carnivori o vegetariani? Altre considerazioni
La ricerca dell'Arca
La Bibbia dice semplicemente che «l'arca si posò sui monti dell'Ararat» (Genesi 8:4). La versione Parola del Signore (L.D.C., A.B.U., 1985) rende il passo con «su un monte della catena dell'Ararat». L'Ararat era un antico regno montagnoso (chiamato Urartu dagli Assiri) che occupava gran parte dell'area poi nota come Armenia. La ricerca si è concentrata negli ultimi decenni sulla cima più elevata della catena, l'Agri Dagi; ma non c'è nessun accenno nel testo biblico che permetta di identificare proprio questa montagna come il luogo esatto dell'approdo.
Anche tra gli autori antichi l'identificazione è tutt'altro che unanime. Giuseppe Flavio, storico ebreo del I secolo d.C., colloca l'Arca vicino al fiume Zab, nell'attuale Iraq — come fanno Ippolito e Giulio l'Africano nel III secolo. La tradizione musulmana colloca l'Arca sul Jebel Judi, che gli autori medievali situavano vicino a Mosul. Altri antichi autori indicano l'Armenia centrale (Gordiene) o la Frigia. L'Agri Dagi non sembra essere stato indicato come montagna dell'Arca prima del I o II secolo d.C.
Nonostante queste incertezze, numerose spedizioni hanno cercato l'Arca sull'Agri Dagi: Parrot nel 1829, Behrens nel 1835, Von Abich nel 1845, Seymour nel 1846, Khodzko nel 1850, Stuart nel 1856, per citare solo le più note. Nessuna ha prodotto prove concrete.
Un caso particolare è quello dell'ingegner Angelo Palego, testimone di Geova, che in due libri (Ho camminato sopra l'Arca di Noè, 1990; Come ho trovato l'Arca di Noè, 1999) affermava di aver localizzato l'Arca con l'aiuto di una fotografia satellitare scattata da 840.000 metri d'altezza e di aver confermato la posizione attraverso tredici spedizioni. La sua argomentazione si basava su proporzioni matematiche ricavate dalle altezze attuali del Grande Ararat (5.165 m) e del Piccolo Ararat (3.925 m). Per un esame dettagliato delle sue tesi e delle fotografie addotte come prove si vedano le pagine È stata trovata l'Arca di Noè?, Le foto dell'Arca? e Trovata la vera Arca di Noè?
Il problema è evidente: per accettare questi calcoli bisogna supporre che la montagna abbia mantenuto forma e altezza invariate dal tempo di Noè a oggi. Ma questo contraddice direttamente quanto affermato da Palego stesso — e dalla Watch Tower — secondo cui le montagne si formarono o si alzarono considerevolmente durante e dopo il Diluvio, sotto la pressione dell'acqua sulla crosta terrestre. Se l'Everest è venuto all'esistenza dopo il 2370 a.C., perché l'Agri Dagi sarebbe rimasto immutato?
Le fotografie presentate da Palego sono peraltro vaghe e ambigue: si intravedono sagome scure nel ghiacciaio, crepacci di forma singolare, ma nulla di chiaramente e inequivocabilmente identificabile come una struttura artificiale. Non si tratta di una valutazione soggettiva: è la stessa Watch Tower a dichiarare che «pretesi rinvenimenti di resti dell'arca non sono stati per ora confermati» (Perspicacia, p. 178), e in nessuna pubblicazione i TdG hanno mai menzionato Palego o le sue ricerche.
Se si dimostrasse che l'Arca si trova sull'Ararat, sarebbe una scoperta rivoluzionaria, che confermerebbe la veracità letterale della Bibbia sin dalle sue prime pagine e sconfesserebbe qualsiasi interpretazione limitata o simbolica del Diluvio. Proprio per questo le prove devono essere molto più convincenti di quelle finora presentate.
Approfondimenti
Questa pagina fa parte di un insieme di risorse dedicate al tema del Diluvio e delle posizioni della Watch Tower sulla scienza e sulla storia antica. Le pagine collegate trattano aspetti specifici che qui sono stati solo accennati.
Le pitture rupestri e il Diluvio — Analisi dettagliata dei siti rupestri di Lascaux, Altamira, Chauvet e Côa, con la conferma stratigrafica delle datazioni e le implicazioni per la cronologia TdG.
Le piramidi e il Diluvio — Il trilemma cronologico posto dalle piramidi egizie, la Pietra di Palermo, i Testi delle Piramidi di Unas e Teti, e l'autoconfessione involontaria di Svegliatevi! del 2002.
I carotaggi glaciali e il Diluvio — I carotaggi di Groenlandia e Antartide mostrano una sequenza di strati annuali continua: nessuna anomalia rilevabile nel 2370 a.C.
Il Diluvio fu davvero "universale"? — Le obiezioni all'interpretazione letterale del racconto biblico e le posizioni delle chiese storiche.
Il Diluvio? Avvenne nel Mar Nero — La teoria di Ryan e Pitman sull'inondazione catastrofica del bacino del Mar Nero come possibile origine storica del mito del Diluvio.
I racconti mesopotamici del Diluvio — L'Epopea di Gilgamesh e il mito di Atrahasis: le fonti sumere e babilonesi anteriori al racconto biblico.
I siti dove sarebbe approdata l'Arca — La cartina delle tradizioni antiche sull'approdo dell'Arca: dall'Agri Dagi al Jebel Judi, dalla Gordiene alla Frigia.
Le ricerche dell'Arca — L'elenco delle spedizioni sull'Agri Dagi dal 1829 a oggi e i loro risultati.
È stata trovata l'Arca di Noè? — Esame dettagliato delle tesi dell'ingegner Angelo Palego, testimone di Geova, che affermava di aver localizzato l'Arca tramite fotografia satellitare e tredici spedizioni.
Le foto dell'Arca? — Analisi delle fotografie presentate da Palego e da altri come prove del ritrovamento dell'Arca.
Trovata la vera Arca di Noè? — Esame critico delle più recenti presunte scoperte dell'Arca, indipendenti da Palego.
Carnivori o vegetariani? — La tesi TdG secondo cui tutti gli animali erano erbivori prima del 2370 a.C., e le prove paleontologiche che la smentiscono.
Come si sono formati i continenti? — La tettonica delle placche e la risposta TdG sulla distribuzione delle specie animali dopo il Diluvio.
Quando vennero creati i dinosauri? — La posizione della Watch Tower sui dinosauri e il loro rapporto con la cronologia creazionista.
Note
[1] Una nota de La Bibbia di Gerusalemme, commentando il racconto della Genesi, afferma: «Possediamo parecchie narrazioni babilonesi sul Diluvio, che presentano rassomiglianze considerevoli con il racconto biblico. Questo non ne dipende, ma attinge alla medesima eredità: il ricordo di una o più inondazioni disastrose della valle del Tigri e dell'Eufrate, che la tradizione aveva ingrandite con dimensioni di un cataclisma universale». Per le obiezioni a questa ipotesi, si veda la pagina Il Diluvio fu davvero "universale"? Secondo recenti studi, l'innalzamento delle acque del Mediterraneo al termine dell'ultima glaciazione avrebbe provocato un'immane inondazione nella depressione poi divenuta il Mar Nero. In questa pagina ci soffermeremo in particolare sulle posizioni dei TdG, analizzando i problemi storici e scientifici sollevati dalle loro convinzioni.
[2] Perspicacia nello studio delle Scritture, pp. 694–695, Roma, 1990.
[3] Fonte per l'argomento geologico: D. R. Selkirk and F. J. Burrows, editors, Confronting Creationism: Defending Darwin, New South Wales University Press, 1988. L'argomento termodinamico è deducibile dai principi della fisica atmosferica: la condensazione di vapore acqueo in acqua liquida libera circa 2.500 joule per grammo di calore latente; applicato a una massa dell'ordine necessario a coprire l'Everest, il calore liberato porterebbe la temperatura atmosferica a livelli letali per qualsiasi forma di vita. Quanto alla variante del vapore, si noti che la Bibbia non definisce mai "vapore" le acque sopra la distesa: in Genesi 1:6,7 si parla semplicemente di acque (in ebraico mayim). La prima menzione di "vapore" in Genesi (2:6) non ha alcuna relazione con le acque del Diluvio. Le pubblicazioni TdG che parlano di "umidità" introducono una distinzione assente nel testo biblico. Sulla questione della pioggia prediluviana, la stessa Watch Tower ha cambiato posizione: nella Torre di Guardia del 15/1/1998, p. 9, si legge che la Bibbia non dice se fosse mai piovuto prima del Diluvio, mentre in precedenti pubblicazioni (es. Svegliatevi! del 22/10/1965, p. 13) si affermava categoricamente che «la terra era innaffiata non dalla pioggia, ma da un vapore che saliva dal suolo».
[4] Per un esame dettagliato dei siti rupestri, delle loro datazioni e della stratigrafia si veda la pagina Le pitture rupestri e il Diluvio.
[5] Herz O. F., «Frozen Mammoth in Siberia», Smithsonian Institution Annual Report for 1903, pp. 611–625. Vitaliano D. B., Legend of the Earth, Indiana University Press, Bloomington (Ind), 1973, p. 281.
[6] Per esempio, nella mitologia greca si narra che Zeus mandò un Diluvio per distruggere l'umanità. Deucalione, avvertito da Prometeo, si rifugiò con sua moglie in un'arca che alla fine si arenò sul monte Parnaso. Alcune versioni narrano anche che Deucalione mandò una colomba per sapere se le acque si fossero ritirate. È probabile che il mito di Deucalione derivi da una storia più antica proveniente dalla Mesopotamia (si veda la pagina I racconti mesopotamici del Diluvio). Durante l'VIII e il VII secolo a.C. le idee dei Greci erano fortemente influenzate dalle civiltà del Medio Oriente; fu probabilmente in quel periodo che il racconto del Diluvio venne "preso in prestito" insieme ad altri miti. Con lo sviluppo del Cristianesimo in Europa, queste idee si mescolarono alla storia biblica: alcuni teologi equipararono il Diluvio di Deucalione a quello di Noè; altri, come Agostino d'Ippona (La città di Dio, XVIII, 8–9), li consideravano eventi storici distinti e di ambito più limitato (W. H. Stiebing Jr., Antichi Astronauti, ed. Avverbi, Roma, 1998, p. 34; molte informazioni di questa pagina si basano su questo testo).
[7] The International Standard Bible Encyclopedia, a cura di G. W. Bromiley, 1982, vol. 2, p. 319.
[8] Filby F. A., The Flood Reconsidered, p. 49, Zondervan, Grand Rapids (Mich), 1970. Un altro esempio viene dal Sudafrica: un racconto del Diluvio presentato come "tradizionale" fu narrato a un missionario da un nativo; più tardi si scoprì che era stato un altro missionario a narrare in precedenza la storia di Noè allo stesso indigeno. Versioni cinesi del Diluvio sono quasi certamente debitorie all'influenza cristiana del VII secolo d.C.
[9] W. H. Stiebing Jr., Antichi Astronauti, pp. 51–52. Quando si eliminano le leggende che possono essere state influenzate dai racconti biblici e mesopotamici, quelle che rimangono mostrano poche somiglianze con la storia di Noè e tra loro. Non sono necessariamente varianti di un unico Diluvio, né devono derivare da una tradizione comune: è più verosimile che siano creazioni indipendenti, scaturite dalle condizioni ambientali locali, e reperibili in aree diverse perché le inondazioni catastrofiche hanno fatto parte dell'esperienza di quasi tutti i popoli.
[10] A proposito di Gerico: «Gli abitanti di Gerico, che praticavano l'agricoltura e l'allevamento pur non conoscendo la produzione ceramica, occuparono il sito dal 9000 a.C. al 1500 a.C.». A proposito dell'Egitto: «Nel VII millennio a.C. il territorio appariva certamente accogliente dal punto di vista ambientale. Prove dell'esistenza di insediamenti in questo periodo sono state trovate nelle zone desertiche dell'Alto e del Basso Egitto e in quelle nubiane dell'odierno Sudan». Enciclopedia Microsoft Encarta, 1993–1997.
[11] Perspicacia, p. 601.
[12] Questa tecnica fu sviluppata nel 1947 dal chimico Willard F. Libby e dai suoi colleghi dell'Università di Chicago. Finché un organismo è in vita, il livello di C14 nei suoi tessuti si mantiene pari a quello presente nell'atmosfera. Dopo la morte, il C14 decade in azoto con un tempo di dimezzamento di circa 5.730 anni. Misurando la percentuale residua di C14 è possibile stimare da quanto tempo l'organismo è morto. Il metodo è applicabile fino a circa 50.000 anni fa (con tecniche avanzate fino a 70.000). Nel 1962 il tempo di dimezzamento è stato ridefinito da 5.570 a 5.730 anni, rendendo necessarie alcune correzioni retroattive. Enciclopedia Microsoft Encarta, 1993–1997.
[13] «Tra i fattori di incertezza che possono portare a errori nella definizione di una scala temporale, il problema più serio consiste nella contaminazione successiva di un campione, che può essere causata da percolazione di acque, da incorporazione di carbonio più giovane o più antico, e dalla contaminazione sul campo o in laboratorio». Enciclopedia Microsoft Encarta, 1993–1997.
[15] Per l'età di Matusalemme e la tecnica del carotaggio incrementale: E. Schulman, «Longevity under Adversity in Conifers», Science, 1954. L'albero si trova nelle Inyo National Forest, California; la sua esatta ubicazione non viene divulgata per motivi di conservazione.
[16] Per la datazione della cassa di Ostrov: J. Peška e T. Kolar, «The Oldest Wooden Water Well», Journal of Archaeological Science, 2020. La notizia è stata ripresa da numerose testate scientifiche internazionali nel 2020.
[17] La Torre di Guardia, 1 novembre 1962, p. 671. Si veda anche la pagina Come si sono formati i continenti?
[18] Era opinione del "giudice" Rutherford, secondo presidente della Watch Tower, che le belve fossero diventate feroci per colpa del Diavolo, che avrebbe istigato Nimrod e altri cacciatori postdiluviani a perseguitare gli animali: «per la propria difesa e per salvarsi divennero feroci ed impararono ad aggredire l'uomo» (Salvezza, p. 282). Rutherford non spiega perché lepri, quaglie e cerbiatti — altrettanto cacciati — non siano mai diventati feroci. Gli animali carnivori hanno un apparato digerente strutturalmente diverso dagli erbivori, a partire dalla dentatura: tale differenza non può essere il risultato di un cambiamento comportamentale successivo al 2370 a.C. Per un'analisi dettagliata si rimanda alla pagina Carnivori o vegetariani?