|
Quando venne distrutta
Gerusalemme?
|
Questa pagina è visibile nella nuova versione del sito al
seguente indirizzo:
www.infotdgeova.it/storia/607.php
Ecco che cosa insegna la Società Torre di
Guardia:
«Il babilonese Nabucodonosor distrusse Gerusalemme e il suo
tempio nel 607
a.E.V. e portò prigionieri a Babilonia i superstiti» - La Torre di Guardia
del 1/9/1983, p. 18.
«Desolazione e
restaurazione. Il 9 tammuz del 607 a.E.V. venne
aperta una breccia nelle mura della città. Un mese dopo, il 10 ab, Nebuzaradan, inviato
di Nabucodonosor, entrò nella città vinta e cominciò a demolirla,
incendiando il tempio e altri edifici e abbattendo le mura. Il re e gran
parte della popolazione furono esiliati in Babilonia e i tesori di
Gerusalemme furono portati via come bottino» - Perspicacia, p.1053, voce
"Gerusalemme".
«In 2 Re capitolo 25, in 2 Cronache capitolo 36 e in Geremia
capitolo 39 la Bibbia parla della distruzione di Gerusalemme nel 607 a.E.V., dicendo che
l'esercito di Nabucodonosor diede alle fiamme la città» - La Torre di Guardia
del 15/6/1997, pp.11,12.
«Secondo la Bibbia la devastazione di Babilonia avvenne nel
607 a.E.V.» - La Torre di Guardia del 15/11/2002, p. 5.
In
tutte le sue pubblicazioni la Watch Tower sostiene che Gerusalemme venne
distrutta nel 607 a.C. Questo è l'elenco tratto dall'Indice delle
pubblicazioni Watch Tower dal 1945 al 1999:
607,
caduta di Gerusalemme ad opera di Babilonia: ad 530, 1156; w84 15/1
19-21; kc 134-8, 186-9; w80 1/3 20, 23; w80 15/6 24; w80 15/7 26; w80
15/8 14; w78 1/6 24; gh 22, 40; hs 76; w76 530-1; ts 156-7; pm 136,
161-2; g72 8/11 27-9; si 281; w69 77-8; w65 223-4, 276, 343; w63 429; ln
15; w62 5-6; g60 22/8 7; w55 605-6; w52 312 (Indice 1986-1999:)
607, distrutta Gerusalemme: si 139, 285; it-1 12, 626, 1053; it-2 326,
358, 374, 917; w89 15/3 21-2; w88 1/3 30
Ed ecco cosa
insegnano invece gli storici:
G. RICCIOTTI, Storia
d'Israele, Torino, vol. I, 1964, p. 492.
G. RAVASI, Antico Testamento, Milano, 2002, pp. 266, 267.
H. HERRMANN, Storia d'Israele, Brescia, 1977, p. 378.
G. FILORAMO (a cura di), Storia delle religioni, Bari, vol. II, 1995, p.
Enciclopedia della Bibbia, Torino, SEI, vol. III, p. 819.
Nessuno storico sostiene
che Gerusalemme sia caduta nel 607 a.C.
Tutti
i libri, le enciclopedie, gli atlanti e i manuali di storia datano l'evento al
586-587 a.C. L'oscillazione di un anno (586-87) è dovuta alla difficoltà di
far combaciare il calendario antico con quello moderno, che talora è difficile
da convertire con assoluta precisione.
Tolomeo e la cronologia
Molte informazioni qui esposte sono tratte dal libro
I Testimoni di Geova: un'ideologia che logora,
di A. Aveta, ed. Dehoniane, Roma, 1990, pp. 252-254.
Dato che non esistono storici che
accettano la cronologia della Watch Tower sul 607,
ecco che la Società deve riuscire a ...creare qualche 'autorità'
che sostenga le sue erronee opinioni. Questo è quanto è accaduto con il fisico Robert R. Newton,
autore del libro
"The Crime of Claudius Ptolemy", citato nella Torre di Guardia del
1/6/1978, p.
30; sotto il titolo "Tolomeo Claudio: un impostore?" ecco cosa si leggeva in
quella rivista:
|
«Quanto è accurata la cronologia dell'antico Impero Babilonese
attualmente accettata? Per molti anni i cronologi hanno preso
molto seriamente l'elenco dei re compilato da Tolomeo Claudio,
studioso greco del secondo secolo, considerato spesso il più
grande astronomo dell'antichità.
Tuttavia, nel suo nuovo libro "The Crime of Claudius Ptolemy",
il noto fisico Robert R. Newton dell'Università John Hopkins
presenta la prova che Tolomeo "inventò di proposito"
molte osservazioni astronomiche per dimostrare certe teorie da lui
formulate, "onde poter asserire che le osservazioni
convalidavano le sue teorie".
La rivista "Scientific American", nei suoi commenti sul
libro di Newton, osserva: "In tale falsificazione Tolomeo può
essere giunto a inventare la durata del regno dei re babilonesi.
Dato che la moderna ricostruzione della cronologia babilonese è
stata basata in gran parte su una lista di re di cui Tolomeo si
servì per precisare le date di presunte osservazioni babilonesi,
secondo Newton 'tutta la cronologia di una certa
importanza deve ora essere riesaminata senza più riporre alcuna
fiducia nella lista tolemaica [dei
re]'". - Ottobre 1977, pag. 80.
Queste scoperte illustrano come non ci sia da fidarsi della storia
e dei calcoli cronologici secolari quando contrastano con la
Bibbia. A differenza degli storici secolari, gli scrittori della
Bibbia non avevano nulla da guadagnare presentando i fatti sotto
falsa luce. Inoltre, ciò che scrissero divenne parte di
"tutta la Scrittura" che "è ispirata da Dio".
- 2 Tim. 3:16».
|
La Torre di Guardia ha però 'dimenticato'
di citare in seguito la rivista Scientific American del marzo 1979, nella quale, parlando del libro The Crime of Claudius
Ptolemy
di Newton, si riferiva che «storici ed astronomi hanno studiato il libro [di
Newton] e parecchi hanno concluso che l'accusa di frode [rivolta a Tolomeo]
è infondata». In sintesi la rivista Scientific American concludeva:
«Il
processo di Newton contro Tolomeo crolla perché
esso si basa su una imperfetta analisi statistica e sull'inosservanza dei
metodi dell'antica astronomia». Newton ha dovuto poi ammettere che "la
cronologia Babilonese non è il [suo] campo".
Ma allora chi ha fornito a Newton le inesatte informazioni riportate nel suo libro?
Nella prefazione Newton ringrazia la persona che ha collaborato con lui fornendogli
alcuni chiarimenti circa il rapporto esistente tra la cronologia e
l'Astronomia. Ebbene, questo collaboratore di Newton è... un testimone di
Geova!!
Questo spiega l'astio (ingiustificato) di Newton contro Tolomeo: esprimeva,
infatti, il punto di vista del suo collaboratore TdG!
Ecco come si sono svolti i fatti:
1) un TdG influenza l'opinione di uno studioso,
Robert R. Newton, affinché
pubblichi un libro che sostenga il punto di vista della WTS
sull'inattendibilità di Tolomeo;
2) La rivista Torre di Guardia pubblicizza il libro di Newton nell'edizione
del 1/6/1978; questo permette di far credere ai TdG di tutto il mondo che la posizione
della Watch Tower sia scientificamente valida;
3) il lavoro di Newton viene esaminato da vari studiosi e giudicato
parzialmente inattendibile e a Tolomeo viene restituita la credibilità che
gli spetta;
4) La Società non pubblica comunque nessuna rettifica e le opinioni di
Newton vengono ancora oggi ritenute valide dai TdG.
È
vero che "gli scrittori della Bibbia non avevano nulla da guadagnare
presentando i fatti sotto falsa luce". Questo non si può certo
dire tuttavia del modo in cui si è comportata la Società Torre di
Guardia, anche in questo caso!
Atri
particolari su R. Newton e l'articolo di Scientifc American
cliccando qui
I 70 anni di desolazione
I TdG obiettano che la data storicamente accertata del 587
a.C. per la caduta di Gerusalemme sarebbe in contrasto con la Bibbia,
poiché
le Scritture dicono che l'esilio durò 70 anni:
«Quindi risalendo di 70
anni da quando i giudei tornarono nella loro patria nel 537 a.E.V.,
arriviamo al 607 a.E.V., data in cui Nabucodonosor nel suo 18° anno di
regno distrusse Gerusalemme, rimosse Sedechia dal trono e pose fine alla
discendenza di re giudei» - Libro Venga il tuo regno, Appendice, p.
189.
Nella stessa appendice (pp.
186,187) la Società Torre di Guardia cita le principali
fonti che sostengono la data del 586/7:
|
«Canone di Tolomeo: Tolomeo Claudio fu un astronomo
greco che visse nel secondo secolo E.V. Il suo Canone, o elenco di
re, aveva relazione con un'opera di astronomia che egli aveva
scritto. La maggioranza degli storici moderni accettano le
informazioni di Tolomeo intorno ai re neobabilonesi e alla durata
dei loro regni (benché Tolomeo ometta in effetti il regno di
Labashi-Marduk). Evidentemente Tolomeo basò le sue informazioni
storiche su fonti che risalivano al periodo dei Seleucidi, che
cominciò più di 250 anni dopo che Ciro aveva catturato
Babilonia. Non sorprende dunque che le cifre di Tolomeo concordino
con quelle di Beroso, un sacerdote babilonese del periodo
seleucide.
Stele di Harran di Nabonedo
(NABON H 1, B): Questa stele (o
pilastro con un'iscrizione) contemporanea fu scoperta nel 1956.
Menziona i regni dei re neobabilonesi Nabucodonosor, Evil-Merodac,
Neriglissar. Le cifre date per questi tre concordano con quelle
del Canone di Tolomeo.
VAT
4956 [1]: Questa è una tavoletta cuneiforme che provvede
informazioni astronomiche databili al 568 a.E.V. Dice che le
osservazioni furono fatte nel 37° anno di Nabucodonosor. Questo
corrisponderebbe alla cronologia che pone il suo 18° anno di
regno nel 587/6 a.E.V. Tuttavia, si ammette che questa tavoletta
è una copia fatta nel terzo secolo a.E.V. Quindi è possibile che
le sue informazioni storiche siano semplicemente quelle accettate
nel periodo seleucide.
Tavolette commerciali: Si sono trovate migliaia di tavolette
cuneiformi neobabilonesi contemporanee che riportano semplici
trattative d'affari, recanti l'anno del re babilonese quando
avvenne la trattativa. Si sono trovate tavolette di questa sorta
per tutti gli anni di regno dei re neobabilonesi conosciuti
nell'accettata cronologia del periodo».
|
Dopo aver elencato queste fonti, concordi nel provare che Gerusalemme
cadde nel 587/6 a.C., la Società cerca di insinuare dei dubbi sulla loro
validità:
«Da un punto di vista secolare, tali criteri
possono dare l'idea che sostengano la cronologia neobabilonese con il 18°
anno di Nabucodonosor (e la distruzione di Gerusalemme) nel 587/6 a.E.V.
Ciò nonostante, nessuno storico può negare la possibilità che la
presente immagine della storia babilonese sia ingannevole o errata».
Questo tentativo di invalidare
le fonti storiche risulta essere veramente debole e poco convincente. Solo riferendoci,
infatti, ad una di queste fonti, il Canone di
Tolomeo, possiamo affermare che la cronologia che vi è riportata
è fidata e sicura, come è costretta, suo malgrado, a riconoscere la stessa
Torre di Guardia: "La maggioranza degli storici moderni accettano le
informazioni di Tolomeo intorno ai re neobabilonesi e alla durata
dei loro regni".[2]
Tra le acquisizioni più recenti che
contribuiscono ad avvalorare ulteriormente la cronologia, vi sono
le tavolette di Saros, nelle quali vengono riportati numerosi fenomeni astronomici molto
particolareggiati e numerose eclissi di luna con cadenze di 18 anni, che
permettono di fissare numerose date assolute. Questi ultimi documenti
hanno per gli astronomi una rilevanza tale da rendere addirittura superflue le
informazioni contenute nell'Almagesto di Tolomeo. Anche queste
tavolette dimostrano che Gerusalemme cadde nel 586/7 a.C.
A proposito di date assolute, la Watch Tower
accetta il 539 a.C. come anno della caduta di Babilonia, ritenendola una data certa e fidata. Tuttavia,
gli stessi storici che
sostengono che Babilonia venne catturata da Ciro nell'ottobre del 539 a.C.,
affermano che nel 605 a.C. Nabucodonosor sconfisse gli egiziani e tornò
poi a Babilonia per assumere il potere regale. Se Gerusalemme venne
distrutta nel 18° anno (escluso l'anno dell'ascesa al trono) del regno di
Nabucodonosor (Ger. 52:12), questo significa che la distruzione
della città avvenne, secondo gli storici, nel 587. Non è possibile accettare una data e respingerne
un'altra, altrettanto fermamente
stabilita, solo perché in contrasto con le peculiari interpretazioni
bibliche e con le speculazioni "profetiche" della WTS.
Basta inoltre qualche semplice calcolo - basato sulle date che la
stessa Watch Tower accetta - per dimostrare ulteriormente che la Società è in errore: esistono,
infatti, molte migliaia di documenti commerciali, scritti in caratteri cuneiformi e
datati, che permettono di stabilire che dal terzo anno di regno di Nabucodonosor
fino al primo anno di Dario I° trascorsero 81 anni; quindi 83 anni dividono il
primo anno di Nabucodonosor dal primo anno di Dario. Anche i Testimoni di Geova
sostengono che il primo anno di Dario corrisponde al 521 a.C. (Cfr. Perspicacia,
p. 651) e quindi il primo anno di Nabucodonosor corrisponde al 604 a.C. (521+83
= 604). La data del 607 a.C. non può quindi essere corretta: infatti
Nabucodonosor avrebbe dovuto distruggere Gerusalemme tre anni prima di ascendere
al trono dal momento che la Bibbia afferma che quella distruzione si verificò
durante il suo diciottesimo anno di regno (Geremia 52:29) Anche questo semplice
calcolo dimostra così che il 18° anno del regno di Nabucodonosor fu il 587
a.C. (604-18= 587/586), come viene insegnato in tutti i libri di storia.
Non c'è comunque nessun bisogno di invalidare la cronologia per
riuscire ad armonizzare la Bibbia con la Storia. Infatti, è possibile
accettare sia la data del 586/7 per la caduta di Gerusalemme, sia i
"70 anni di desolazione", senza che vi sia alcun contrasto tra
storia e Bibbia.
Si deve innanzitutto notare che la Bibbia non menziona una sola
devastazione di Gerusalemme; infatti, Daniele 9:2 parla di "le devastazioni
di Gerusalemme" (TNM). Quindi non si trattò di un solo evento ma
di una progressione di "devastazioni", verificatesi secondo la
seguente successione:
- Nel I anno di Nabucodonosor (605 a.C.): II Re 24:1; II Cron. 36:5,6;
Dan. 1:1,2;
- nel VII anno di Nabucodonosor (598 a.C.): II Re 24:12-17; II Cron.
36:9,10; Ger. 52:28;
- nel XVIII anno di Nabucodonosor (587 a.C.): II Re 25:8-12; Ger.
52:29;
- nel XXIII anno di Nabucodonosor (582 a.C.): Ger. 52:30.
Con quale criterio la WTS sceglie la data da cui far iniziare la
"devastazione" che contrassegnerebbe l'inizio dei 70 anni? Prima
che Gerusalemme venisse distrutta nel 18° anno di Nabucodonosor (587 a.C.)
la "desolazione" era già cominciata: il tempio era già stato
saccheggiato (Dan. 1:2); il meglio della nobiltà ebraica era stato
deportato a Babilonia (Dan. 1:3,4); Geremia aveva esortato il popolo
d'Israele alla sottomissione pacifica al re di Babilonia (Ger. 27:11,17).
Quindi Gerusalemme non sarebbe stata distrutta se gli Ebrei non si fossero
ribellati a Babilonia ed i 70 anni di cattività sarebbero trascorsi senza
ulteriori danni per Gerusalemme ed il suo popolo (Ger. 29:10-14). Inoltre
la Bibbia attesta che le "desolazioni" di Gerusalemme erano già
iniziate prima che la città ed il tempio fossero distrutti: "...a
Gerusalemme e alle città di Giuda e ai suoi re, ai suoi principi, per
farne un luogo devastato, un oggetto di stupore, qualcosa a cui fischiare
e una maledizione, proprio come in questo giorno" (Ger. 25:18;
TNM).
In questa ottica i 70 anni di devastazioni, a partire dal I anno
di Nabucodonosor, potrebbero includere:
- un periodo di tempo in cui gli Ebrei vivevano ancora in Giuda,
sebbene sotto la supremazia di Babilonia;
- il tempo della distruzione del Tempio nel 18° anno di
Nabucodonosor;
- un periodo in cui la Giudea fu realmente disabitata.
Come ipotesi di studio da approfondire si può suggerire che i 70 anni,
profetizzati da Geremia, potrebbero essere trascorsi dal 609 a.C. al 539 a.C. [*]
Sempre sul piano delle possibili interpretazioni, si può sostenere che
la data della distruzione di Gerusalemme si potrebbe ricavare
partendo dal completamento del Tempio.
Infatti, in Zaccaria (1:12; CEI) si legge: «Signore degli eserciti, fino
a quando rifiuterai di aver pietà di Gerusalemme e delle città di Giuda,
contro le quali sei sdegnato? Sono ormai settant'anni!». Quando fu completata la ricostruzione del
Tempio? Esdra (6:15) afferma che esso fu riedificato e dedicato nel
"sesto anno del regno di Dario il re"; i TdG collocano questa data
intorno al 515-516 a.C.: «Con la cooperazione delle autorità e col
continuo incoraggiamento dei profeti (Zac 7:1; 8:1-9, 20-23), i lavori del
tempio furono felicemente portati a termine "il terzo giorno del mese
lunare di adar, cioè nel sesto
anno del regno di Dario" (Esd 6:13-15; entro il 6 marzo del 515 a.E.V.)»
- Perspicacia, p. 652. Nella Torre di Guardia del 1/12/1960,
p.730, si legge: «Ricostruito il tempio di Gerusalemme, 520-516 a.C.» (cfr.
Aid to Bible understanding, p. 348; e Paradiso restaurato per il
genere umano, dalla Teocrazia!, p. 60). Quindi, risalendo di 70 anni, si giungerebbe
al 587/86 a.C. come data d'inizio della desolazione predetta; il che,
indirettamente, sosterrebbe questa data come anno della distruzione
del tempio di Gerusalemme.
Alla stessa conclusione si giunge
dall'esame del passo di Zaccaria cap. 7, versetti 1 e 5, ove si legge che
nel quarto anno di Dario - cioè il 518-517, secondo la stessa Watch Tower (cfr.
Tutta la Scrittura, p. 169) -, erano 70 anni che gli ebrei
digiunavano ogni anno dalla distruzione di Gerusalemme. Anche in questo
caso, con un semplice calcolo - 517+70 = 587 -, si risale in maniera
abbastanza precisa al 587 come data della distruzione di Gerusalemme.
Cliccare qui
per visualizzare su ciò una nota de La Sacra Bibbia - Edizioni San Paolo,
1985
Possiamo senz'altro affermare che se non
fosse per la necessità di giustificare la sua cronologia
che porta al 1914, anche la WTS, come tutti, avrebbe accettato la data
storicamente accertata del 587. La Società si aggrappa invece alla data
erronea del 607 per non dover stravolgere la sua impostazione cronologica
e le sue speculazioni "profetiche"; ma è solo questione di
tempo e vi sarà certamente, anche su questo punto, qualche "nuovo
intendimento" (= correzione dell'errore commesso).
[*]
L'anno 609 a.C. segnò la fine dell'egemonia assira nell'area
mediorientale e l'inizio dell'era di dominio babilonese sotto Nabopolassar
(per i dettagli, si veda Jonsson, I tempi dei gentili, pp.
162-163). Alcuni considerano i 70 anni di Geremia come una "cifra
tonda"; secondo costoro, il numero 70 indicherebbe "una
quantità estesa ma imprecisata" come in Salmo 90:10; Isaia 23:15-18;
e probabilmente in Ger. 50:3 e Giud. 9:2 (cfr, M. Hatton, Appunti di
studio per i testimoni di Geova sui 70 anni di Geremia, lavoro
inedito); cfr. La Torre di Guardia del 1/1/1986, p.13.
Come si inventa la storia
Raymond Franz è stato un membro del Corpo Direttivo della Società Torre di
Guardia (si veda la sua biografia).
Al tempo della
redazione dell’Ausiliario per comprendere la Bibbia
(una specie di enciclopedia biblica),
fu incaricato della compilazione di uno studio sulla cronologia. Ecco cosa
ha scritto in merito nel suo libro Crisi di coscienza:
|
«La principale dottrina dei
Testimoni di Geova è che la profezia biblica additi l’anno 1914 come la
fine dei "tempi dei Gentili" di Luca 21:24 e che in quell’anno
Cristo Gesù abbia assunto il potere regale e abbia iniziato a governare
in maniera invisibile. I riferimenti ad un periodo di "sette
tempi" in Daniele cap. 4 costituirebbero la base dei calcoli che
portano a quella data e, mediante altri testi, questi "sette
tempi" si trasformerebbero in un periodo di 2.520 anni, iniziatisi
nel 607 a.E.V. e finiti nel 1914 E.V. L’anno d’inizio, il 607 a.E.V.,
fu scelto come l’anno della distruzione di Gerusalemme per mano del
conquistatore babilonese Nabucodonosor. Sapevo che la data del 607 a.E.V.
appariva una peculiarità delle nostre pubblicazioni, ma non ne conoscevo
veramente il motivo. Solo per l’articolo "Cronologia" si impiegarono mesi di ricerche
e ne risultò la voce più lunga di tutto l’Ausiliario. La
maggior parte del tempo trascorse nel tentativo di trovare qualche prova,
qualche sostegno nella storia, per il 607 a.E.V., una data cruciale nei
nostri calcoli che approdavano al 1914. Charles Plonger, membro del
personale del quartier generale, che collaborava con me in quel periodo
come segretario, effettuò ricerche in tal senso nelle biblioteche di
tutta la città di New York alla ricerca di qualunque cosa potesse
confermare quella data dal punto di vista storico. Non trovammo proprio
niente a sostegno del 607 a.E.V. Tutti gli storici additavano una data
posteriore di 20 anni. Tra le decine e decine di migliaia di tavolette
cuneiformi di terracotta, trovate nell’area mesopotamica e risalenti al
tempo dell’antica Babilonia, di cui, prima di dedicarmi alla raccolta
per la voce Archeologia sull’Ausiliario ignoravo la
consistenza numerica, nessuna comprovava per l’impero Neo-babilonese
(epoca in cui è fissato il regno di Nabucodonosor) una durata tale da
permettere di includerci il 607 a.E.V., la data da noi sostenuta, come
quella della distruzione di Gerusalemme. Tutto additava un periodo più
breve di 20 anni rispetto a quello
sostenuto nella nostra cronologia pubblicata in vari libri. Sebbene
considerassi questo fatto inquietante, ero disposto a credere che la
nostra cronologia fosse corretta malgrado tutta l’evidenza contraria.
Così, nella stesura del materiale per l’Ausiliario, furono
dedicati molto spazio e tempo nel tentativo di togliere credibilità alle
evidenze archeologiche e storiche che attestavano l’erroneità della
nostra data del 607 a.E.V. e che fornivano un diverso punto di partenza
per i nostri calcoli e, conseguentemente, un punto d’arrivo differente
dal 1914. Charles Plonger ed io ci recammo alla Brown University di
Providence, Rhode Island, per intervistare il professor Abraham
Sachs, uno
specialista in antichi testi cuneiformi. Volevamo cercare di ottenere
qualche informazione attestante qualche falla o un qualsiasi lato debole
nelle indicazioni astronomiche contenute in molte tavolette, indicazioni
che provavano l’infondatezza del nostro 607 a.E.V. Alla fine fu evidente
che, se davvero la nostra data fosse stata quella giusta, si sarebbe
verificata una teorica cospirazione da parte degli antichi scribi – senza
alcuna ragionevole giustificazione - per falsificare i fatti. E allora,
come un avvocato di fronte a una prova che non può annullare, il mio
tentativo fu quello di screditare o ridurre la credibilità degli antichi
testimoni che avevano presentato quella prova: l’evidenza dei testi
storici relativi all’Impero neo-babilonese» - Crisi di coscienza, pagg.
47,48.
|
[1]
La tavoletta VAT 4956, conservata al British Museum di Londra.
Questa tavoletta
attesta, al di la di ogni ragionevole dubbio, la data del 587 per la caduta
di Gerusalemme. La sua sola autorità sarebbe quindi sufficiente ad
inficiare del tutto le speculazioni cronologiche della Torre di Guardia e
la sua erronea data del 607.
Alcuni Testimoni di Geova hanno comunque scritto al British Museum dove la
tavoletta è conservata insinuando che essa contenga degli errori, in
particolare che le righe dove si legge "37° anno di
Nabucodonosor" siano delle aggiunte spurie. Ecco la risposta che hanno
ricevuto dal British Museum:
|
Those of us who try to work with the original Babylonian sources
for Babylonian astronomy and history do not regard the tablet VAT
4956 as a fraud. The suggestion that it is a fraud is put about by
others who, for various reasons, feel uncomfortable with the
chronology which has been accepted by the generality of historians
of Mesopotamia throughout the last century.
Our
attitude is that the currently accepted chronology, the outline of
which was accessible from the time of the Greek astronomer Ptolemy,
seems to have withstood the test of comparison with 150 years of
discovery of original Babylonian records precisely because Ptolemy
himself based his chronology on, or derived it from, Babylonian
astronomical sources.
The
full text of the tablet VAT 4956 was recently republished with a
translation into English in A. J. Sachs and H. Hunger,
Astronomical Diaries and Related Texts from Babylonia, volume I
(Vienna 1988; ISBN 3 7001 1227 0), pages 46-53.
The
text of the tablet which [nome del TdG che
ha scritto] cites as Strm-K-400, but which we would
normally cite as Strassmaier, Cambyses no. 400, is found on a
British Museum tablet BM 33066. This was recently republished with
a translation into English in A. J. Sachs and H. Hunger,
Astronomical Diaries and Related Texts from Babylonia, volume V
(Vienna 001; ISBN 3 7001 3028 7), pages 164-173. This volume is a
prime source for anyone who wants to study the Babylonian eclipse
tables.
The
volumes of Sachs and Hunger give you access to the basic raw data.
You can take their data and study it for yourself with modern
astronomical programmes to make your own assessment of the
accuracy of Babylonian observations and the reliability of current
chronological systems.
Yours
sincerely,
Deputy
Keeper
Department of the Ancient Near East
the British Museum
|
|
Traduzione:
|
|
Quelli che tra noi cercano di lavorare con le fonti originali
babilonesi riguardo alla storia e all'astronomia babilonese non
considerano la tavoletta VAT 4956 come una frode. L'ipotesi che si tratti di frode è avanzata da altri che, per varie ragioni, trovano
scomoda la cronologia che è stata accettata dalla maggioranza degli
storici della Mesopotamia dell'ultimo secolo.
La
nostra posizione è che la cronologia attualmente riconosciuta, le
cui linee generali erano già riconosciute dai tempi
dell'astronomo greco Claudio Tolomeo, mostrano d'aver resistito al
confronto di 150 anni di scoperte di reperti originali babilonesi
grazie proprio al fatto che lo stesso Tolomeo ha basato o dedotto la
sua cronologia da fonti astronomiche babilonesi.
Il testo completo della VAT 4956 è stato recentemente ripubblicato
in una traduzione in inglese in A.J. Sachs e Hunger, Astronomical
Diaries And Related Text from Babilonia, vol.I (Vienna 1988; ISBN 3
7001 1227 0), pagina 4653.
Il testo della tavoletta che [nome del TdG che
ha scritto] cita come Strm-K-400, ma che noi normalmente
citiamo come Strassmaier, Cambise n°400, si trova in una tavoletta
del British Museum MB 33066. Questa è stata recentemente
ripubblicata tradotta in inglese in A.J. Sachs and H. Unger, Astronomical
Diaries and Related Text from Babilonia, vol. V (Vienna 001;
ISBN 3 7001 3028 7), pagine 164-173. Questo volume è una fonte
primaria per chiunque voglia studiare le tavolette delle eclissi
Babilonesi.
Il volume di Sachs e Unger da accesso ai dati originali
fondamentali. Potreste prendere questi dati e studiarli da voi
stessi con programmi astronomici moderni per fare le vostre
valutazioni sull'accuratezza delle osservazioni babilonesi e
sull'affidabilità dell'attuale sistema cronologico.
Sinceramente,
Deputy Keeper
Department of the Ancient Near West
The British Museum
|
|
Dalla risposta del
British Museum si evince quindi
chiaramente che la tavoletta VAT 4956 non costituisce una frode.
È sottolineato, anzi, che l'ipotesi di frode è avanzata da personaggi
che trovano scomoda la cronologia ufficiale!
Si può anche osservare che la tavoletta Strassmayer Cambise 400, della quale la cronologia
della Torre di Guardia non può fare a meno per stabilire la data
539 a.C., è una copia, non un originale, anzi, a malapena può
essere definita una copia, tanto è lacunosa e zeppa di calcoli
introdotti dal copista. Possiamo quindi concludere che nella misura in cui i TdG si
accaniscono a denigrare la VAT 4956, denigrano quindi la stessa Strassmayer
Cambise 400, senza la quale la Watch Tower non avrebbe alcuna pezza
d'appoggio per farsi la sua bella cronologia che porta al 1914.
[2]:
Nel tentativo di mettere in
dubbio l'attendibilità del Canone di
Tolomeo, la Società Torre di Guardia ha anche citato un noto studioso, il prof. E.R. Thiele,
nella rivista Svegliatevi!
dell'8/11/1972, p.28:
«Nel
suo libro The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings, il
prof. E.R. Thiele scrive: "Il canone di Tolomeo fu preparato
primariamente per scopi astronomici, non storici. Non pretese di fornire
un elenco completo di tutti i governanti di Babilonia o di Persia, né
l'esatto mese o giorno del principio dei loro regni, ma fu un
accorgimento che rese possibile correggere la collocazione in un ampio
schema cronologico di certi dati astronomici che erano allora disponibili.
I re i cui regni erano di meno di un anno e che non abbracciavano il
giorno dell'Anno Nuovo non erano menzionati" (il corsivo è nostro)»
-
cfr.
anche La Torre di Guardia del 15/8/1969, p.506.
Si
potrebbe pensare, leggendo queste parole,
che il prof. Thiele non ritenga affidabile il Canone di Tolomeo. Ma questo non è assolutamente vero,
poiché lo stesso studioso ha scritto riguardo a Canone tolemaico quanto segue:
«Il Canone Tolemaico può essere usato come guida storica
con la massima sicurezza. Poiché il Canone tolemaico dà una data
precisa ed assolutamente sicura riguardo alla cronologia che inizia
col 747 a.C. ... Ciò che agli occhi degli storici moderni conferisce al
Canone una così grande importanza, è la notevole quantità di materiale
astronomico che Tolomeo raccolse nel suo Almagesto la cui attendibilità
è possibile verificare quasi ad ogni passo, dal principio alla fine.
Nell’Almagesto sono riportate più di ottanta posizioni del sole, della
luna e dei pianeti con le date relative, posizioni che gli astronomi
moderni hanno verificato. Per quanto riguarda le eclissi, i particolari
sono descritti in modo talmente minuzioso da non lasciare adito a nessun
problema circa l’esatta identificazione dei singoli fenomeni descritti e
da rendere possibile una verifica sicura» - E.R. Thiele, The
Mysterious Numbers of the Hebrew Kings, Chicago, Unyversity of Chicago
press, 1951, pag. 44-46, il grassetto è mio.
La Società ha riferito ancora una volta il pensiero
altrui isolandolo dal contesto generale dell'opinione dello studioso. Cosa pensa il prof. Thiele del modo in cui la WTS ha
usato le sue parole? Ecco cosa il professore ha scritto ad
un Pastore Avventista:
«Per oltre
quarant'anni ho esposto le mie opinioni riguardo all'antica cronologia ed
ai cronologi, e la mia fiducia in Claudio Tolomeo è divenuta ampiamente
nota. Tuttavia per molti anni le pubblicazioni dei testimoni di Geova mi
hanno presentato come un sostenitore di un'opinione relativa a Tolomeo che
è esattamente contraria a ciò che io sostengo. Alcuni che conoscono le
mie opinioni mi scrivono da diverse parti del mondo, desiderosi di
conoscere perché i testimoni non dicono la verità riguardo alla mia
piena fiducia in Tolomeo. Tolomeo fu uno dei più grandi studiosi
dell'antichità. (...) I dati cronologici relativi ai governanti
dell'antica Babilonia e di Persia forniti da Tolomeo sono astronomicamente
fondati. La data del 605 a.C. indicata per l'inizio del regno di
Nabucodonosor è verificata da due eclissi e non esiste la minima
obiezione riguardo alla sua accuratezza. Ma la data dei testimoni relativa
a Nabucodonosor è di venti anni in errore ed i loro calcoli profetici
basati sulla loro data sono errati. Per procedere sulla base dell'onestà
e dell'integrità coloro tra i testimoni di Geova che hanno esposto nelle
loro pubblicazioni delle falsità circa ciò che io ed altri abbiamo
scritto dovrebbero ritrattare i loro errori, poiché solo la verità ha il
diritto di essere sostenuta. (...) Ci sono molti tra i testimoni di Geova
che sono cristiani molto sinceri ed essi dovrebbero stare attenti ad
evitare di essere ingannati. (...)» (tratto da Witness, vol. 5,
n.1, 1979, p.4).
Cliccare
qui per visualizzare la lettera originale
|
In merito al modo in cui la WTS
ha citato alcuni scritti di Giuseppe Flavio, si veda la seguente pagina:
Giuseppe
Flavio
e la durata della desolazione di
Gerusalemme
Per un'ampia disamina dell'argomento
"cronologia biblica", si veda il sito:
I
Testimoni di Geova e la cronologia del 1914
Altre opere consultabili:
U. PACE, L'antico Testamento, Milano, 1995, p.120 (cliccare
qui)
J. SOGGIN, Introduzione all'Antico Testamento, Brescia, 1974.
W. D. DAVIES - L. FINKELSTEIN (a cura di),
The Cambridge History of Judaism, Cambridge, 1984-1989.
M. NOTH, Storia d'Israele, Brescia, 1975.
J. A. SOGGIN, Storia d'Israele, Brescia, 2002.
E. SCHÜRER (a cura di),
Storia del popolo giudaico al tempo di Gesù Cristo,
traduz. ital., Brescia, 1985-19972.
Una
fonte giudaica:
The Jewish Encyclopedia, voce Jerusalem (link),
vol. VII, p. 122.
Alla riga 10 della seconda colonna si legge:
«La ribellione di Zedekiah causò una seconda invasione nel 587; dopo un
assedio di un anno e mezzo Gerusalemme fu catturata nel nono giorno del quarto
mese (Ab), nel 586».
|
