Ho letto la lettera di Pierpaolo e Simona e scrivo per esprimere loro la mia solidarietà. Posso confermare, vivendo una situazione analoga, che i Testimoni di Geova si comportano proprio come scritto da questa coppia. Io sono stato espulso nel 1998, dopo aver scritto una lettera nella quale esprimevo un moderato dissenso nei confronti di alcuni insegnamenti di questa organizzazione. In seguito alla mia espulsione, tutti i Testimoni hanno interrotto ogni rapporto con me, in ossequio a direttive secondo cui gli ex membri devono essere completamente evitati. Questo ostracismo viene esteso a quasi tutti i rapporti sociali e familiari, come si legge in varie pubblicazioni dei Testimoni di Geova. Solo con i coniugi e con i figli minorenni che vivono sotto lo stesso tetto è consentito continuare ad avere i normali rapporti, ma con forti limitazioni. Un ex membro non può parlare con la moglie Testimone di Geova di argomenti religiosi, e nemmeno pregare con lei. Se insistesse per cercare di farle cambiare idea, lei sarebbe autorizzata, dal punto di vista della Congregazione, a chiedere la separazione, dato che il marito costituirebbe una minaccia per la sua «salute spirituale».

Non è consentito parlare, frequentare o socializzare con il resto dei parenti se non per motivi indispensabili: «Se qualcuno persiste in un’associazione che non è assolutamente necessaria con un familiare disassociato che vive fuori di casa, il comitato [giudiziario] dovrebbe amorevolmente aiutarlo a capire i princìpi inerenti e a conformarsi ai consigli biblici». Se un “disassociato” non abita nella stessa casa di un Testimone di Geova, non lo dovremmo «mai ricevere nella nostra casa né rivolgergli un saluto». L’insistenza a trascurare il comando biblico di “cessar di mischiarci in compagnia” di tale persona può condurre alla “disassociazione”». (km 2/71). Si comportano così con tutti coloro che, per qualsiasi motivo, lasciano il gruppo. Se un fedele, dopo attenta riflessione, decide di diventare cattolico, i Testimoni lo considereranno un apostata e gli applicheranno le parole della Bibbia: «Il cane è ritornato al suo vomito e la scrofa, dopo che era stata lavata, a rivoltarsi nel fango». E questo indipendentemente dalla sua buona condotta: solo per aver lasciato i Testimoni sarà ostracizzato.

Achille Lorenzi
Tione di Trento

I TESTIMONI DI GEOVA E GLI EX
I fatti rivelano chi è intollerante

Rispondo a Davide Mocci, testimone di Geova di Cagliari, che su L’Unione di sabato ci ha chiamato in causa in quanto autori della lettera "Matrimonio e intolleranza" pubblicata il 20 maggio. Non si può, come fa Mocci, sostenere che sia «inesatto » che Pier Paolo sia stato espulso e suo padre abbia perso i privilegi di "anziano" all’interno della comunità: è esattamente quello che è successo. Tutt’al più il Mocci dovrebbe precisare che, benché le cose da noi scritte siano esatte, i testimoni di Geova tuttavia le accettano e le considerano coerenti con i principi biblici, cosa per tutti gli altri assai discutibile. Il Mocci continua affermando che «far apparire i testimoni come inquisitori medievali che giudicano colpevole il genitore per aver pranzato insieme a persone di religione cattolica è ridicolo». Mocci cambia le parole da noi scritte, cambiando con esse l’intero senso del discorso: nella nostra lettera si parlava del fatto che ai testimoni non è permesso mangiare con cattolici ex testimoni. Che si possa mangiare con i cattolici nessuno lo nega, ma il divieto riguarda gli ex. Mocci poi si riferisce a Pier Paolo definendolo «intollerante» (come sono bravi a rigirare la frittata) perché allontanatosi dal culto dei testimoni. Ai lettori le conclusioni. Infine, Mocci chiude asserendo che i testimoni amano profondamente il loro prossimo: ma allora come possono negare il saluto a chi decide liberamente di allontanarsi? Mocci dice che chiunque vuole può allontanarsi, ma omette di dire che ne subirà le conseguenze. Come possono isolare l’ex associato, non frequentarlo, condannarlo alla morte civile, non rivolgergli la parola? Forse perché chi si allontana non fa più parte del "prossimo"? E perché allora considerare tutti i non testimoni dispregiativamente come «gente del mondo» e gli appartenenti alle altre religioni come appartenenti a «Babilonia la Grande»? Si dica allora: i testimoni amano profondamente i testimoni stessi. Anche in questo caso, lasciamo ai lettori le considerazioni del caso. 

SIMONA E PIER PAOLO
Cagliari

Ho seguito il simpatico scambio di battute sul caso “matrimonio in Chiesa e Testimoni di Geova”. Posso dire la mia ed essere pubblicato come tutti gli altri? Lo sposo lamenta d’essere stato scomunicato per il suo matrimonio cattolico, però omette di dire che quando divenne testimone di Geova era ben cosciente che andarsi a sposare come cattolico avrebbe comportato questo. Ora non capisco perché si lamenta. Lui è libero di diventare cattolico, buddista o raeliano, ma i testimoni di Geova sono altrettanto liberi di scomunicarlo, o no? C’è bisogno di tirare in ballo una terminologia da guerra di religione? Lamenta che ora non lo salutano neppure. Io gli dico di essere un po’ più virile nell'accettare le conseguenze, che già conosceva e aveva accettato, di una sua eventuale scomunica. Non capisco tutte queste lagne pubbliche.
Se gli fosse interessato rimanere tra i Testimoni di Geova, avrebbe potuto sposarsi in Comune anche con una donna di altra confessione e non ci sarebbe stato nessun provvedimento. Libertà di religione significa anche stabilirsi liberamente regole per mantenere i caratteri distintivi di una fede che è, per definizione, assoluta. Allora non ha torto Davide Mocci quando definisce «intollerante» lo sposo, visto che «non tollera» che i Testimoni di Geova siano liberi di applicare, a torto o a ragione, ciò che credono giusto. Oppure abbia il coraggio e la coerenza di definire «intolleranti» anche i cristiani degli albori, i Santi che oggi costellano i nostri calendari, per intenderci, i quali praticavano lo stesso “ostracismo” nei confronti di chi veniva scomunicato, motivati dallo stesso corollario di scritti neotestamentari che motiva oggi i Testimoni di Geova. La modernità relativista questo non lo capisce e non lo accetta. E allora? Introduciamo l’obbligo di salutare e di mangiare a tavola anche con chi, per una qualche ragione, non si desidera? Non cadiamo nel ridicolo. Che significa poi che gli hanno imposto la «morte civica»?

OMAR OREFICE
Roma

Quella che lei chiama “lagna pubblica”, gentile lettore, è la legittima, sacrosanta, denuncia di un comportamento che il comune sentire giudica, nel Ventunesimo secolo, inaccettabile. Certamente qualsiasi organizzazione, religiosa o politica, è libera di darsi le regole che ritiene più opportune, sempre che non contrastino con le leggi della Repubblica. Ed è libera di espellere i membri dissenzienti. Ma questi ultimi sono altrettanto liberi di esporre il proprio caso sui giornali e ricevere la simpatia di una comunità ben più ampia di quella che li ha dichiarati indesiderabili.
Non entro nel merito della sua interpretazione del Nuovo Testamento, letteralista e noncurante del contesto storico-sociale. Confesso la mia diffidenza verso qualunque credo o ideologia che calpesti (in nome di un paradiso o di una rivoluzione) gli uomini e le donne o i loro affetti. Simona, Pierpaolo e le loro famiglie, uniti nonostante una guerra di religione che non hanno dichiarato loro, mi sembrano figli di uno spirito superiore. Quello che spinge Antigone a violare la legge per dare degna sepoltura al fratello che ha tradito la città; quello che spinge il buon samaritano a soccorrere il nemico ferito, il papa a pregare davanti al muro del pianto.

DANIELA PINNA

I PRIMI CRISTIANI E L'OSTRACISMO
Un'interpretazione senza riscontri

Il lettore Omar Orefice (autore della lettera pubblicata il 10 giugno col titolo "L'amore che va oltre le barriere") afferma un principio molto giusto, cioè che siamo in un paese libero e che ognuno deve essere libero di scegliere liberamente in materia di religione (compresi i testimoni di Geova). Ma fa un po' confusione sui fatti. Non risulta che lo sposo di cui parliamo sia diventato cattolico. Non si è neppure sposato come cattolico, bensì con il rito previsto dalla Chiesa per il matrimonio fra un cattolico e un appartenente a fede diversa che intende restare tale. È vero che i testimoni di Geova possono imporre ai loro aderenti il divieto di conversare/pranzare/fare un pic nic con un ex associato e di «considerarlo spiritualmente morto». Sono liberi anche di espellere chiunque viola queste regole. Non vedo però perché si debbano vergognare di ammetterlo pubblicamente. Come ogni libertà, anche la loro libertà incontra l'unico limite nelle leggi dello Stato e nei diritti fondamentali dell'uomo. Compreso quello di sposarsi, senza per questo perdere l'affetto, il rispetto, la frequentazione ed il saluto di parenti, genitori e amici. Infine che i «cristiani degli albori» praticassero questo stesso ostracismo verso coloro che trasgredivano (con o senza pentimento) una qualsiasi regola (grave o veniale) non è un dato storico. È un'opinione che deriva da un'interpretazione dei testi neotestamentari, sostenuta oggi esclusivamente, o quasi, dai testimoni di Geova. E non è condivisa dalla quasi totalità dei cristiani (di varie confessioni, cattolici, protestanti, ortodossi) né dagli storici.

Lettera firmata
Milano

La lettera originale:
link