Watch Tower e armi

Il caso Rand Energy Group

Immagine illustrativa. Il caso Rand Cam: documenti SEC e industria motoristica.

Secondo un documento ufficiale [link],  una ditta americana, la REGI US INC., veniva controllata nel modo seguente:

Rand Energy Group is owned 51% by Reg Technologies Inc. and 49% by Rand Cam Engine Corp. Rand Cam Engine Corp. is a privately held company whose stock is reportedly owned 50% by The Watchtower Society, a religious organization, 34% by James McCann and the balance by several other shareholders. Mr. McCann has indicated that he donated the shares held by The Watchtower Society to that organization but has retained a voting proxy for those shares.

Il gruppo Rand Energy è controllato al 51% dalla Reg Technologies Inc. e al 49% dalla Rand Cam Engine Corp. La Rand Cam Engine Corp. è una società privata il cui capitale azionario risulta detenuto al 50% dalla Watchtower Society, una organizzazione religiosa, al 34% da James McCann e per la parte restante da diversi altri azionisti. McCann ha dichiarato di aver donato le azioni intestate alla Watchtower Society a quell'organizzazione, mantenendo però per sé una delega di voto su quelle azioni.

IIl sito da cui provengono queste informazioni è quello dell'U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), http://www.sec.gov, il sito ufficiale del governo USA per la protezione degli investimenti.

La REGI INC. è un'azienda che produce, tra l'altro, motori a reazione per caccia della Marina (US Navy).

Questi fatti risalgono al 1996. Nel 2002 l'intera documentazione è stata riconfermata (cliccare qui).

La risposta della Watch Tower Society

Ecco come la Società Torre di Guardia ha spiegato questa faccenda in una lettera privata datata 11 novembre 2002 — parecchio tempo dopo che la notizia era venuta alla luce tramite Internet:

...After looking into the matter when it was first raised, we found that none of the legal corporations used by the Governing Body in caring for the Kingdom interests own stock in Rand Cam Corporation or any associate company involved in developing the diesel engine in question.

The facts are that two brothers originally involved in inventing and developing the engine made a private agreement years ago (of which we were not notified) to send a portion of any profits realized from the venture to the Watchtower Society as a gift for its worldwide work. Subsequently, circumstances required that rights to ownership and developing the engine be transferred to a holding company not controlled by them. The Watchtower Society was erroneously listed as a stockholder in information published by the holding company, and this error has now been corrected. Hence, the charge is totally false. Moreover, the Watch Tower Society has received no contributions as a result of the original private agreement between the two brothers.

Dopo aver esaminato la situazione quando fu inizialmente sollevata, abbiamo verificato che nessuna delle società legali usate dal Corpo Direttivo per la cura degli interessi del Regno possiede azioni nella Rand Cam Corp. o in qualsiasi altra azienda coinvolta nello sviluppo dei motori in questione.

Il fatto è che due fratelli originariamente coinvolti nell'invenzione e nello sviluppo di motori fecero un accordo privato anni fa — senza comunicarcelo — per inviare una porzione dei profitti realizzati da questa attività alla Watchtower Society come regalo per la sua opera mondiale. Conseguentemente, le circostanze richiesero che i diritti di proprietà e sviluppo venissero trasferiti a una holding company non controllata da loro. La Watchtower Society è stata erroneamente elencata come azionista nelle informazioni pubblicate dalla holding company, e questo errore è stato ora corretto. L'accusa è quindi totalmente falsa. Inoltre, la Watchtower Society non ha ricevuto alcun contributo come risultato dell'accordo privato originario tra i due fratelli.

Qui la lettera originale

Analisi delle incongruenze

La spiegazione fornita dalla Watch Tower presenta alcune difficoltà di ordine logico. Analizziamo alcuni punti di questa lettera:

Dopo aver esaminato la situazione quando fu inizialmente sollevata, abbiamo verificato che nessuna delle società legali usate dal Corpo direttivo per la cura degli interessi del Regno possiede azioni nella Rand Cam Corp. o in qualsiasi altra azienda coinvolta nello sviluppo dei motori in questione. Il fatto e' che due fratelli originariamente coinvolti nell'invenzione e sviluppo di motori, fecero un accordo privato anni fa (senza comunicarcelo).

Tale spiegazione sembra essere davvero poco convincente:

1) L'ultimo degli anziani sa che ogni donazione, lascito o testamento deve essere comunicato alla WTS, la quale deve riceverne copia e riservarsi il diritto di accettare o meno il dono. Come è possibile che nessuno fosse a conoscenza di questa donazione, e che dei "fratelli" si siano permessi di coinvolgere la WTS in un loro progetto privato senza informarne gli interessati?

2) Dove andavano a finire plusvalenze e dividendi? Se la WTS figurava come azionista, questo avrebbe dovuto comportare degli introiti per la Società. È possibile che tali introiti siano passati inosservati per anni, o che la WTS non si chiedesse da dove provenivano?

Come mai era noto sin dal 2001 — grazie a Internet — a moltissime persone che la WTS possedeva azioni della Rand Cam Corp., mentre la stessa WTS non ne avrebbe saputo nulla? Chiunque possieda delle azioni sa che ogni anno bisogna firmare e compilare formulari fiscali o per l'approvazione di determinate risoluzioni. È quindi piuttosto inverosimile che la WTS non fosse a conoscenza di essere la detentrice maggioritaria della Rand Cam. Bastava un motore di ricerca per scoprirlo: correggere immediatamente quell'"errore" avrebbe evitato di mettere in difficoltà i Testimoni che ne fossero venuti a conoscenza.

La risposta apologetica: tdgonline.it

Il sito apologetico tdgonline.it — gestito da Testimoni di Geova e ancora attivo al momento di questo aggiornamento — ha dedicato due articoli alla vicenda Rand Cam (Parte 1 e Parte 2), sostenendo che la Watch Tower non avrebbe avuto alcun ruolo diretto nella faccenda.

Come si è visto, sono i documenti presenti nel sito della SEC ad attestare che per diversi anni la Watch Tower venne inclusa fra gli azionisti di questa società. Non c'è nulla di inventato: i documenti parlano da soli. Se poi tutto questo sia avvenuto all'insaputa della WTS, questo — oltre a risultare poco verosimile — non cambia la realtà dei fatti documentati.

Tdgonline sostiene inoltre che il termine "shares", nel diritto statunitense, non corrisponderebbe alle "azioni" nel senso italiano del termine:

Azione", in questo caso, non ha lo stesso senso che gli diamo in italiano. Da noi per "azione" si intende generalmente la "quota del capitale di una società", vale a dire equivale a denaro contante, e perciò si parla di "vendere, acquistare azioni" (De Mauro 2000). Nel nostro diritto non sono previste "azioni" che non corrispondano a un capitale "fruibile" (La Piccola Treccani, Istituto per l'Enciclopedia Italiana Giovanni Treccani, Roma 1995, vol. 1, p. 924). Nel sistema della common-law invece è prevista la figura della "share" che non sia un titolo di credito.

Il De Franchis (vol. 1, p. 1354) dice: "le azioni non sono considerate né dall'ordinamento inglese, né in quello nord-americano titoli di credito e neanche negotiable instruments, salvo le bearer shares". In Italia le "bearer shares" — che sarebbero, traducendo, le "azioni al portatore" — non sono neppure previste. Quindi, in linea generale, che si parli di "shares" non dice nulla circa il fatto che questo titolo corrisponda a una quota posseduta o a un credito da ricevere da chi l'emette. In questo caso sarebbero "azioni" che danno diritto a un dividendo quando l'operazione finanziaria è totalmente conclusa, e non comportano un'accettazione del ricevente, che solo in caso di "dividendo" viene informato.

Questa distinzione giuridica è reale sul piano teorico, e in parte spiegherebbe come la WTS potesse non essere stata contattata formalmente. Rimane però valido l'interrogativo centrale: come mai dal 1996 al 2002 nessuno alla Watch Tower si era accorto di figurare come azionista di riferimento in documenti pubblicamente consultabili della SEC? E se McCann avesse agito in modo fraudolento — come lascia intendere la stessa fonte apologetica, dove un anonimo collaboratore della Rand Cam afferma che McCann "si è intascato tutti i soldi ed è scappato nel Centro America" — perché la Watch Tower non ha avviato alcuna azione legale per ottenere una rettifica ufficiale davanti alla SEC?

Va inoltre notato che la testimonianza anonima riportata da tdgonline.it non è una fonte verificabile: l'intervistato è identificato solo con le iniziali D.B.R., è descritto come un Testimone "inattivo", e l'intervista è stata condotta dalla stessa redazione che difende la Watch Tower. La sua attendibilità come fonte indipendente è quindi molto limitata. Inoltre, l'intervistato parla di "51%" delle azioni intestate alla Watch Tower, mentre i documenti SEC indicano il 50%: una discrepanza che non depone a favore della precisione della testimonianza. Infine — e questo è il punto più significativo — l'intervistato descrive la situazione come un atto deliberato di McCann ("Jim mise il 51% della Rand Cam in società con la Watch Tower"), contraddicendo la versione ufficiale WTS, secondo cui si sarebbe trattato di una semplice "erronea intestazione".

I documenti SEC successivi

La lettera della Watch Tower affermava:

La Watchtower Society è stata erroneamente elencata come azionista nelle informazioni pubblicate dalla holding company, e questo errore è stato ora corretto.

Non si riesce però a capire dove risulti essere stata apportata questa correzione. In un documento [link] datato 21 marzo 2003 si riporta l'aggiornamento della contabilità con la dichiarazione che non vi sono stati cambiamenti di rilievo. La contabilità è aggiornata al 31 gennaio 2003:

In connection with the Quarterly Report of REGI U.S., Inc. (the "Company") on Form 10-QSB for the period ending January 31, 2003 as filed with the Securities and Exchange Commission on the date hereof (the "Report"), I, John G. Robertson, President of the Company, certify, pursuant to 18 U.S.C. ss. 1350, as adopted pursuant to ss. 906 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002, that:

1. I have reviewed the Report;

2. based on my knowledge, the Report does not contain any untrue statement of a material fact or omit to state a material fact necessary to make the statements made, in light of the circumstances under which such statements were made, not misleading with respect to the period covered by the Report; and

3. based on my knowledge, the financial statements, and other financial information included in the Report, fairly present in all material respects the financial condition, results of operations, and cash flows of the registrant as of, and for, the periods presented in the Report.

Traduzione:

1. Ho esaminato il rapporto;

2. sulla base della mia conoscenza, il rapporto non contiene alcuna dichiarazione falsa di un fatto materiale, né omette di dichiarare un fatto materiale necessario affinché le dichiarazioni rilasciate, alla luce delle circostanze in cui sono state formulate, non risultino fuorvianti riguardo al periodo coperto dal rapporto; e

3. sulla base della mia conoscenza, i rendiconti finanziari e le altre informazioni finanziarie incluse nel rapporto rappresentano correttamente, sotto ogni aspetto materialmente rilevante, la situazione finanziaria, i risultati operativi e i flussi di cassa del soggetto registrante, relativamente ai periodi indicati.

John G. Robertson, Chairman of the Board of Directors, President and Director (1)(2) — 5.781.350 — 51,22%
The Watchtower Society (3) — 5.073.200 — 44,94%
James McCann (4) — 5.073.200 — 44,94%
Rand Energy Group Inc. (5) — 5.073.200 — 44,94%
Jennifer Lorette, Vice President and Director — 85.500
James Vandeberg, Chief Operating Officer and Director — 76.000
Patrick Badgley, Vice President, Research and Development and Director — 75.000     

John G. Robertson, Chairman of the Board of Directors, President and Director (1)(2)(3)(4) — 10.821.350 — 60,84%
James McCann (5) — 5.063.200 — 28,46%

Rand Energy Group Inc. (6) — 5.063.200 — 28,46%

Jennifer Lorette, Vice President and Director (7) — 150.500

James Vandeberg, Chief Operating Officer and Director (8) — 76.000

Patrick Badgley, Vice President, Research and Development and Director (9) — 150.000

Rand Cam Engine Corp. is a privately held company whose stock is controlled by James McCann and minor interest by several other shareholders. We believe it would be misleading and not provide clear disclosure to list as beneficial owners in the table the other entities and persons discussed in this paragraph, although a strict reading of Rule 13d-3 under the Securities Exchange Act of 1934 might require each such entity and person to be listed in the beneficial ownership table.

Rand Cam Engine Corp. è una società privata il cui capitale sociale è controllato da James McCann, con partecipazioni di minoranza da parte di diversi altri azionisti. Riteniamo che sarebbe fuorviante e non fornirebbe un'adeguata trasparenza elencare come "beneficiari effettivi" nella tabella gli altri soggetti e persone discussi in questo paragrafo, benché una interpretazione restrittiva della Regola 13d-3 del Securities Exchange Act del 1934 potrebbe richiedere che ciascuno di tali enti e persone sia elencato nella tabella dei beneficiari effettivi.

Il concetto di "beneficial owner"

"Beneficial ownership" e "beneficial owner" sono concetti del diritto anglosassone, estranei agli ordinamenti di derivazione romanistica come quello italiano o francese. Indicano il soggetto che — al di là dell'intestazione formale — esercita l'effettivo controllo e gode dei vantaggi della proprietà di un determinato bene. Il titolare formale di un pacchetto azionario può essere, per esempio, una società fiduciaria, mentre il "beneficial owner" è il soggetto che ne beneficia sostanzialmente [nota].

Tutto ciò non escluderebbe quindi che la Watch Tower possa ancora figurare fra i beneficiari effettivi della REGI.

Non esiste nessun documento ufficiale pubblico in cui si affermi esplicitamente che la Watch Tower Society non è più azionista della REGI e che la situazione dell'azionariato sia stata modificata in tal senso.

Non si può fare a meno di chiedersi come mai, se davvero la Watch Tower fosse sempre stata del tutto estranea a qualsiasi coinvolgimento diretto nella faccenda, non abbia preteso che la correzione dell'errore venisse pubblicata in termini inequivocabili, esigendo che fosse messo in chiaro che non vi era mai stata da parte sua una partecipazione volontaria e consapevole. Dall'insieme dei documenti disponibili, l'unica cosa che emerge con chiarezza è che dal 30 aprile 2003 la Watch Tower non viene più elencata fra i beneficiari effettivi.

Conclusione

Può darsi che, dopo lo scandalo suscitato, la WTS si sia completamente slegata da qualsiasi coinvolgimento — volontario o involontario — con queste azioni, e che attualmente essa sia del tutto estranea alla faccenda; anche se questo, come si è visto, non può essere inequivocabilmente dimostrato dai documenti attualmente disponibili.

Consultare i documenti in prima persona

I documenti originali sono liberamente accessibili nel database EDGAR della SEC. Per consultare direttamente tutti i file relativi alla REGI US INC., utilizzate questo link:

https://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CIK=0000922330&type=&dateb=&owner=include&count=40

Fra i documenti più significativi: il file 10KSB del 16 agosto 2002, in cui compare il nome della Watch Tower Society tra gli azionisti, e il file 10KSB del 30 aprile 2003, in cui il nome è stato rimosso.

Approfondimenti in altre lingue:

Inglese: The Watchtower has a deal with the Navy

Francese: Quand la Société Watchtower possède des parts dans une entreprise fournissant ses services à l'armée américaine